設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第909號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告鄭博文
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵緝字第202號），本院判決如下：
主文
鄭博文施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按大麻屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，不得非法施用。是核被告鄭博文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至被告施用前持有大麻，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有妨害自由案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑；又因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告自述大學肄業之教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見毒偵緝卷第6頁）、犯罪之動機、目的尚屬單純、手段亦稱平和等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
新竹簡易庭法官郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官戴筑芸
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵緝字第202號
被 告 鄭博文 男 30歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○街00號
（另案在法務部○○○○○○○執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭博文前因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方法院112年度毒聲字第147號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月31日執行完畢釋放，由本署檢察官以111年度毒偵字第1786號、112年度毒偵字第
504號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒品，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於
112年12月12日晚間9時50分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品大麻1次。嗣於112年12月12日晚間9時30分許，在新竹市香山區元培街與玄奘路口，因交通違規為警攔查，發現其係列管之毒品調驗人口，復於同日晚間9時50分許，徵得其同意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈大麻代謝物陽性反應，而查悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告鄭博文於警詢及偵查中之供述。
(二)員警偵查報告、自願受採尿同意書、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：C-106號）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司於112年12月29日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：C-106號）各1份。
二、核被告鄭博文所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
檢 察 官葉子誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官林筠
還沒人留言.. 成為第一個留言者