臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,聲,853,20240827,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第853號
聲  請  人
即  被  告  蕭龍 



上列聲請人即被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第474號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主  文
扣案之iPhone 13 Pro智慧型手機（白色）1支（含SIM卡1張）准予發還蕭龍。
理  由

一、聲請意旨略以：扣案之白色手機1支屬聲請人即被告蕭龍(下稱被告)所有，該手機非違禁物或供犯罪所用之物，並無扣押之必要，依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。

刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

又所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；

而扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量。

三、經查：被告因違反洗錢防制法等案件，前於民國113年4月30日，在新竹市○區○○路000號，經新竹市警察局第三分局警員扣得iPhone 13 Pro智慧型手機（白色）1支（含SIM卡1張）等情，有新竹市警察局第三分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份在卷足參(見臺灣新竹地方檢察署113年度偵字第6592號卷第21頁至第24頁)。

嗣被告經檢察官提起公訴，本院改行簡式審判程序，於113年8月9日審結宣判，上開扣案手機，未經本院作為證明犯罪之證據，亦未經本院宣告沒收，且非違禁物，自堪認尚無留存之必要。

據此，被告聲請予以發還，於法尚無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  刑事第四庭    審判長法 官  廖素琪
                    法  官  楊祐庭
                    法  官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                                      書記官  戴筑芸