臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,113,金訴,385,20240726,1

臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度金訴字第385號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 RATIH(印尼籍)



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官起訴（111年度偵字第13381號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

甲○ 共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書證據並所犯法條欄一編號1應刪除「警詢」等字，並補充「被告甲○ 於民國113年6月26日本院準備程序、簡式審判筆錄時之自白（見本院113年度金訴字第385號卷《下稱本院113金訴385卷》第31頁、第37頁）」、起訴書證據並所犯法條欄一編號3應補充更正為「被告上開郵局帳戶之客戶基本資料、交易明細、被害人出具之詐騙對話紀錄、移工動態查詢系統-藍領外國人詳細資料、無摺存款存款人收執聯」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按本法所稱洗錢，指下列行為：掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者；

本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：刑法……第339條…之罪，洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款分別定有明文。

是依洗錢防制法之規定，掩飾刑法第339條詐欺取財犯罪所得去向之行為，自屬洗錢行為。

查本案被告依「家想（音譯）」指示提供帳戶資料、將詐欺款項提領轉交，製造金流之斷點，致無從或難以追查前揭犯罪所得，而掩飾或隱匿該犯罪所得之去向，依上開說明，自屬洗錢防制法所規範之洗錢行為。

是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。

（二）被告與真實姓名年籍不詳、暱稱「家想（音譯）」之成年詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

（三）罪數：被告以1行為同時觸犯前開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以一般洗錢罪。

（四）刑之減輕： 被告行為後，洗錢防制法業經總統於112年6月14日以華總一義字第11200050491號令修正公布，同年月00日生效施行。

修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。

被告就上開犯行，於本院審判時坦承不諱(見本院113金訴385卷第31頁、第37頁)，爰依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

（五）爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，明知目前社會詐欺犯罪猖獗，民眾因詐欺犯罪所生損害甚鉅，竟貿然提供金融帳戶予詐騙集團並將詐騙款項提領轉交、製造資金流動軌跡斷點，擾亂金融交易秩序，使無辜民眾受騙而受有損害，且隱匿或掩飾該等特定犯罪所得之去向及所在，使檢警單位難以追緝，顯見其法治觀念已有嚴重偏差，所為實應予非難；

惟考量被告前無刑事犯罪紀錄之素行(見本院113金訴385卷第25頁)、坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述其國中畢業之智識程度、案發時迄今從事看護工作、離婚、有1名成年子女，3名未成年子女，目前由其姐姐照顧、在台灣與雇主同住、經濟狀況不佳（見本院113金訴385卷第38頁），暨其犯罪動機、目的、手段、被害人被詐騙之金額、迄未與被害人達成和解，賠償被害人損失及被害人家屬、檢察官就本案意見（見本院113金訴385卷第39、45頁）等一切情狀，量處如主文所示，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

三、不予沒收之說明： 被告固有提供本案郵局帳戶資料予詐欺集團成員，並依指示提領款項後轉交詐欺集團成員而遂行詐欺及洗錢等犯行，惟被告於檢察事務官詢問時供稱未因此獲得任何報酬（見竹檢111年度偵字第13381號偵查卷第21頁），且遍查全卷尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬之情，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵。

四、又被告雖係印尼籍家庭看護工，惟其案發時仍在合法居留期間，且並無經通報行方不明，除本案之外亦未見其他擾亂我國社會治安之情形，應認尚無驅逐出境之必要，爰不另依刑法第95條規定宣告於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第六庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條第2款：
本法所稱洗錢，指下列行為：
掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第13381號
被 告 甲○ （印尼籍）
女 46歲（民國66【西元1977】
年0月0日生）
在中華民國境內連絡地址：苗栗縣○
○鄉○○村○○○00號
護照號碼：M0000000號
上揭被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○ 可預見將金融機構之帳戶提供他人使用，可能遭詐騙集團使用為詐欺取財之犯罪工具，讓被詐騙人陷於錯誤而將款項匯入渠等所提供之金融帳戶，藉以掩飾犯行，逃避檢警人員追緝，竟基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國111年3月10日前某時許，由甲○ 將渠向中華郵政股份有限公司申辦
之帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶），提供予該詐欺集團成員使用，並擔任提領詐騙所得之車手。
嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，於111年3月10日前某時許，以通訊軟體LINE暱稱「鮑威爾陳」向乙○○○佯稱：因缺錢花用，欲以名牌包包換取現金云云，致乙○○○陷於錯誤，而於000年0月00日下午11時1分許，以無摺存款之方式，存款新臺幣5萬6000元至上開郵局帳戶內，隨即遭甲○ 提領後將現金轉交給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式製造金流斷點，籍以掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向。
嗣因乙○○○發覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、案經乙○○○訴由高雄巿政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告甲○ 於警詢及偵查中之供述。
被告甲○ 坦承提供帳戶供他人匯入款項，並依指示提領現金再轉交給對方指定前來收款之人等事實。
2 告訴人乙○○○於警詢中之指述 伊遭詐騙集團詐騙而匯款進入被告甲○ 上開郵局帳戶等犯罪事實。
3 被告上開郵局帳戶之客戶基本資料及交易明細、桃園市政府警察局中壢分局中福派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人與詐騙集團對話紀錄及記事本列印資料 被告甲○ 確有前揭詐欺及洗錢犯行，至渠所辯，既未能舉出任何有利之證明方法可供調查，應屬事後卸責之詞，無從採信。
二、核被告甲○ 所為，係違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢及刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告以一行為同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
檢察官 吳 志 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書記官 陳 志 榮
附錄法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。