設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度金訴字第389號
公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告周志昱
選任辯護人洪煜盛律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，本院裁定如下：
主文
周志昱於提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押。
周志昱若於民國一一三年八月十四日羈押期間屆滿前無法具保，即應自一一三年八月十五日起予以延長羈押貳月。
理由
一、查被告前經本院訊問後，雖否認涉嫌本案被訴犯行，但本案被害人李燈貴是配合警察，讓警察埋伏在新竹縣○○鄉○○路000巷0號以當場逮捕取款車手李冠穎，在被告跟「小壁虎」之對話紀錄中，剛好「小壁虎」一點偏差都沒有，就是傳送文山路174巷1號的地址給被告，指示被告按時前往該地點，非常巧合。被告於偵查與本院訊問時就其至上開地點之緣由所述自相矛盾，也跟卷內證據不符，再加上被告與「小壁虎」之對話紀錄，被告就是要注意附近有沒有警察或可疑狀況，跟詐騙集團監控手做的事情一樣，自堪認定被告涉嫌本案犯罪嫌疑重大。被告所辯與客觀證據不符且自相矛盾，否認犯行又有共犯未到案，認為被告有串證、滅證之虞，且被告依據「小壁虎」指示，全臺灣到處去監控，本案也有潛在的被害人尚未出現，認為被告如果交保，其都不怕假釋被撤銷，可見詐騙集團給予的利益非常大，認為被告有反覆實施之虞。被告所為不只侵害被害人之財產法益，更嚴重破壞社會治安，認為被告有羈押之必要，故諭知被告應自民國113年5月15予以羈押，並禁止接見通信在案。
二、茲本案已於113年8月1日言詞辯論終結，本院審酌被告犯罪嫌疑重大，且前開羈押原因仍然存在，惟審酌依目前訴訟進度及狀況，應可以其他強制處分替代羈押，爰審酌被告之涉案情節、素行等一切情狀後，諭知被告得於提出新臺幣8萬元之保證金後，准予停止羈押。惟若被告於民國113年8月14日羈押期間屆滿前無法交保，則仍具有羈押之必要性，應自113年8月15日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項、第121條第1項、第111條第1項、第3項、第4項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
刑事第四庭審判長法官黃美盈
法官郭哲宏
法官楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
書記官陳紀語
還沒人留言.. 成為第一個留言者