臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,88,自,56,20001103

臺灣新竹地方法院刑事判決 八十八年度自字第五六號
追加自訴人 甲○○
自訴代理人 魏翠亭律師
被 告 乙○○
選任辯護人 朱昭勳律師
右列被告因違反專利法案件，經自訴人追加自訴，本院就追加自訴部分判決如左：

主 文

本件追加自訴部分，自訴不受理。

理 由

一、按自訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百四十三條準用同法第三百零三條、第三百零七條定有明文。

二、第按刑事訴訟法第五十三條規定，文書非由公務員制作者，應記載年、月、日並簽名，其非自作者，應由本人簽名，是以書狀追加自訴者，應於追加自訴狀內簽名，始符追加自訴之程式。

經查自訴人於八十九年八月二十九日提出「補呈證據暨自訴理由 (三)」狀，主張被告生產之「ＫＩＮＧＭＡＸ ＲＡＭＢＵＳ ８００」產品，未經自訴人許可擅自使用自訴人擁有「半導體晶圓崁入電路板之封裝方法」專利，涉有侵害該方法專利之嫌等語，該狀內並未有自訴人之簽名，經本院於八十九年十月十三日命應於七日內補正簽名，自訴人迄未補正，因自訴人於該狀內主張被告生產之「ＫＩＮＧＭＡＸ ＲＡＭＢＵＳ ８００」產品侵害其封裝之方法專利，與原提起自訴時主張被告生產之「ＴＲＵＥ ＣＳＰ ＭＥＭＯＲＹ ＭＯＤＵＬＥ」產品侵害其上開封裝之方法專利，係屬不同之產品，顯係另就被告生產、販賣上開「ＫＩＮＧＭＡＸ ＲＡＭＢＵＳ ８００」產品等行為有所追加，惟其追加自訴部分合不程式且逾期迄未補正，已如前述，自訴人得否就被告上開生產、販賣「ＫＩＮＧＭＡＸ ＲＡＭＢＵＳ ８００」產品之行為，另行提起自訴，核屬另一問題，然其追加自訴部分既不合法，爰就該追加自訴部分，諭知自訴不受理判決，以符法制。

至於原自訴部分，本院另訂於八十九年十一月十七日宣判。

三、應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條，判決如主文。

中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三 日
臺灣新竹地方法院刑事第二庭
法 官 王 永 春
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 馮 玉 玲
中 華 民 國 八十九 年 十一 月 三 日