設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事判決 八十九年度易字第七九三號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一○五號），本院判決如左︰
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○明知自己經濟狀況不佳，並無清償借款之能力，竟意圖為自己不法之所有，於不詳之時間及地點，向不詳姓名年籍之人收受發票人為曹聖農、付款人為第一商業銀行、發票日為八十七年六月一日、面額為新臺幣（下同）十八萬元之支票一紙後，亦明知該支票信用狀況不佳，於交易上不會為相對人所接受。
竟仍於八十七年三月間，在甲○○位於新竹市○○里○○街一一九巷五號住處內，在上開支票背書後，持向甲○○借款十八萬元（含利息），使甲○○陷於錯誤因而交付借款十八萬元。
嗣經甲○○於屆期後提示上開支票，發現曹聖農早於該紙支票交付前之八十六年六月二十四日即已死亡，且所收受之前述支票亦因簽章不符及已經列為拒絕往來戶而遭退票，嗣其再向乙○○追索又未獲清償，至此甲○○始知受騙。
二、案經甲○○訴請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○坦認於右揭時地持前述曹聖農名義之支票向告訴人甲○○借得十八萬元迄今未清償之事實，惟矢口否認有何詐欺犯行，辯稱：曹聖農名義之支票，係許正茂（又名丙○○）所交付予伊，因伊幫許正茂代墊修車款四萬餘元，許正茂交該支票予伊換現，伊交付支票予甲○○時，甲○○有向銀行查明該支票信用良好，始收下支票，伊不知該支票無法兌現，伊因生病需要大筆醫藥費，以致周轉不靈，才無法還款云云，惟查：（一）前揭事實，業據告訴人甲○○於偵審中指訴綦詳，並有被告所交付之發票人為曹聖農、付款人為第一商業銀行、發票日為八十七年六月一日、面額十八萬元之支票一紙、及載明拒絕往來戶且簽章不符之退票理由單一紙附卷可稽。
又發票人曹聖農業於八十六年六月二十四日死亡之事實，亦有戶籍謄本在卷足憑，應堪採信。
（二）至被告辯稱：該支票係由案外人許正茂所交付一節，惟經偵審中均傳訊許正茂到場對質，均據證人許正茂於偵審中堅決否認上情在卷，又證人丁○○第二次偵訊中亦改口稱：我不知許正茂（丙○○）是拿何人支票給被告等語（參八十八年度偵續字第一○五號第二十五頁反面）。
雖證人丁○○於第一次偵訊中證稱：該支票係許正茂為委請被告購買傢俱而交付等語（參八十八年度偵字第一一一四號第九十一頁反面），惟核與被告於偵審中所辯：買車款、修車款等情不符，是認上開證人丁○○之證詞，反覆不一，自難採信。
又，縱認被告所辯於本院所辯修車款屬實，惟查，被告幫許正茂墊付修車款僅為四萬餘元，其竟收受面額高達十八萬元之客票，就數額之差距，已屬可疑，況被告並不認識發票人曹聖農，竟未予追查支票來源、信用，此據被告於本院審理中自承無訛，其旋即持交該票向告訴人借款，是認被告有為自己不法所有意圖，甚為明顯。
（三）再者，被告於偵訊中自承：伊持票向告訴人借款前，曾持用該票向傢俱行購買傢俱，因傢俱行查證結果，以支票信用不佳為由，拒絕收領等語在卷，姑不論被告上開供承「使用於購買傢俱」之事實是否真實，足認被告於持票借款之前，已明知該支票之信用不佳，被告竟仍持交來源有疑問且經確認信用不佳之支票供作擔保，取信於告訴人，向告訴人借得款項之行為，顯見於其於客觀上已有施用詐術之行為。
（四）綜上所述，被告上開詐欺犯行，應堪認定，自應依法予以論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。又被告行為後，刑法第四十一條業於九十年一月四日修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。
但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」
「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」
並於同年月十日公布施行，於同年月十二日生效，比較新舊法之規定，以變更後之新法對被告有利，依刑法第二條第一項前段之規定，自應適用裁判時之新法。
爰審酌被告罹患尿毒病症，有診斷證明書附於偵查卷可證，其於八十六年間因病洗腎急需現金，故向重利業者借貸金錢，有本院八十六年度訴字第八一二號刑事判決在卷足憑，又其與告訴人借款往來既有三年餘，足徵借款之初，債信良好，其所犯本案犯行，應係為病痛所苦，暨其犯罪之手段，被害人所受損害程度，及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官林鳳師到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
臺灣新竹地方法院刑事第一庭
法 官 黃 美 文
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於臺灣高等法院。
書記官 饒 興 蘭
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十七 日
附錄：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者