臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,94,交訴,33,20050712,2

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 94年交訴字第33號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 24歲
號
上被告因公共危險等一案，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1930號、94年度偵緝第90號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國94年7 月12日下午4 時40分在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○替代役役男無故擅離職役累計逾七日，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；

又駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○於民國92年4 月10日起入營服役接受替代役軍事基礎訓練至同年5 月19日，並為替代役第18梯次役男，並自同年5 月19日起到臺灣新竹監獄接受替代役專業訓練至同年6 月3 日結束，並在臺灣新竹監獄服替代役職役，分別於92年7 月6 日逾假10小時30分、於同年8 月10日不假外出2 小時57分、於同年9 月10日逾假43小時30分、於同年9 月15日逾假48小時25分而擅離職役，另於92年9 月27日下午1 時，假借復建需要向該監獄科員馬若華請假外出，經監獄給假2 小時，應於同日下午3 時收假，乙○○竟於收假時逾假未歸，迄未返回臺灣新竹監獄服役，擅離職役時間累計已逾7 日，而為內政部核定自92年10月1 日起停役。

（二）乙○○無汽車駕駛執照，竟於94年2 月15日中午12時30分許，駕駛丙○○所有車號3U─5970號自用小客車，沿新竹縣竹東鎮○○路由東（即下員山）往西（上員山）方向行駛，行經光明路540 號7-11便利商店對面車道，理應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且依當時路況良好，無不能注意之情形下，竟疏未注意，自後追撞前方同向甲○○所騎乘車號FG8 —550 號重機車，致甲○○人車倒地，受有左側頭部血腫，左側眼眶瘀腫、擦傷及眼充血，左側手及足多處擦傷等傷害（過失傷害部分，已經告訴人撤回告訴，另行審結）。

乙○○於事故發生後，明知汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得駛離，竟因害怕為警查獲肇事之事實而駛離逃逸。

嗣經警循線查獲肇事自小客車之車主為丙○○，經丙○○指出上開肇事時其所有上開汽車係出借予乙○○駕駛，始循線查知上情。

三、處罰條文：替代役實施條例第52條，刑法第11條前段、第185條之4 、第41條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 94 年 7 月 12 日
刑事第四庭 書 記 官 鄧雪怡
審判長法官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 7 月 14 日
書 記 官 鄧雪怡
附錄本案處罰實體法條全文：
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
替代役實施條例第52條：
替代役役男無故不就指定之替代役職役、擅離職役累計逾7日者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。