臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,94,訴,473,20080425,1

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 94年度訴字第473號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 壬○○
8之10號
（在臺灣新竹監獄受刑中）
指定辯護人 本院公設辯護人丁○○
被 告 庚○○
選任辯護人 李晉安律師
被 告 甲○○
（在臺灣臺中女子監獄受刑中）
指定辯護人 本院公設辯護人丁○○
上列被告等因違反貪污治罪條例等案件，檢察官提起公訴（94年度偵字第2614號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年4月25日下午4時，在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：壬○○共同連續非依據法令從事公務之人員，對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為，交付賄賂，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年。

庚○○共同連續非依據法令從事公務之人員，對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為，交付賄賂，累犯，處有期徒刑壹年壹月，褫奪公權壹年；

減為有期徒刑陸月又拾伍日，褫奪公權壹年。

甲○○共同連續非依據法令從事公務之人員，對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為，交付賄賂，累犯，處有期徒刑壹年壹月，褫奪公權壹年；

減為有期徒刑陸月又拾伍日，褫奪公權壹年。

二、犯罪事實要旨：

㈠、庚○○於民國87年間因犯傷害罪，經本院以87年度竹簡字第252號刑事簡易判決判處有期徒刑3月，並經本院於88年4月6日以88年度簡上字第10號刑事判決駁回上訴確定，於88年8月26日易科罰金執行完畢。

甲○○前因犯賭博罪，經台灣苗栗地方法院於90年3月12日以88年度易字第142號刑事判決判處有期徒刑3月確定，於91年1月10日易科罰金執行完畢，詎其等均仍不知悔改。

㈡、緣壬○○於89年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以89年度訴字第319號刑事判決判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑9月確定，於92年7月3日假釋出監付保護管束，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以90年度訴字第602號刑事判決判處有期徒刑8月、6月，應執行有期徒刑1年確定，假釋並經撤銷，於93年3月9日至同年5月17日在台灣新竹監獄新竹分監（即台灣新竹看守所）執行殘刑，為非依據法令從事公務之人員。

己○○（通緝中，另行審結）於90年間，因違反毒品危害防制條例案件，經台灣台中地方法院以90年度訴字第631號刑事判決判處有期徒刑1年5月、7月，應執行有期徒刑1年10確定，於92年3月28日假釋出監付保護管束，復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以92年度竹簡字第491號刑事簡易判決判處有期徒刑3月確定，並經撤銷假釋，於93年2月28日至同年5月17日在台灣新竹監獄新竹分監（即台灣新竹看守所）執行殘刑，為非依據法令從事公務之人員。

壬○○與庚○○、己○○與甲○○於93年3月間分別為男女朋友關係。

壬○○、己○○、丙○○、癸○○、辛○○、乙○○等人自93年3月中旬起至同年5月中旬止，均共同收容在台灣新竹看守所2舍上3房內，而戊○○於92年11月24日起至93年5月16日止，為台灣新竹看守所之替代役，擔任巡邏、大門、崗哨、中控室、舍房助勤等勤務，為依據法令從事公務之人員（其所涉違反貪污治罪條例罪嫌，另行審結）。

壬○○、庚○○、甲○○均明知依規定監所管理人員不得代收容人夾帶遞送任何物品，竟共同基於對公務員違背職務交付賄賂之概括犯意聯絡，壬○○於93年3月間起，連續在台灣新竹看守所2舍上3房內，借用戊○○所使用門號0000000000、0000000000號行動電話與庚○○所使用之0000000000號行動電話、甲○○所使用之0000000000號行動電話聯絡，告以庚○○將第一級毒品海洛因以夾鍊袋包裝後連同新臺幣（下同）1、2千元交予戊○○，甲○○應交予戊○○1萬元作為違背職務夾帶違禁物品入所之代價，庚○○並與壬○○共同基於幫助施用第一級毒品海洛因之概括犯意，將第一級毒品海洛因包裝後，或以置放在檳榔盒底層、或以衛生紙包起來之方式，連續將第一級毒品海洛因交予戊○○2、3次，每次並交付戊○○賄款1、2千元，甲○○則交予戊○○1萬元，作為戊○○違背職務夾帶物品入所之代價。

戊○○自庚○○處收受第一級毒品海洛因後，經由2舍上3房之送貨窗口遞送予壬○○，壬○○並基於幫助施用第一級毒品海洛因之概括犯意，將戊○○夾帶入所之第一級毒品海洛因，連續提供予同收容在2舍上3房之己○○、丙○○、癸○○、辛○○等人施用。

嗣於93年5月18日、同年月19日及21日，壬○○、丙○○、癸○○分別移監至台灣新竹監獄，經採尿後均呈嗎啡陽性反應（壬○○、癸○○、丙○○施用第一級毒品部分，分別經本院以94年度訴字第541號刑事判決免訴、94年度訴字第542號刑事判決判處有期徒刑11月、94年度訴字第466號刑事判決判處有期徒刑10月確定），始得悉上情。

三、處罰條文：貪污治罪條例第11條第3項、第1項、第17條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、修正前刑法第28條、第56條、第55條、第47條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
刑事第五庭 書 記 官 劉怡芳
法 官 蔡欣怡
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書 記 官 劉怡芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
貪污治罪條例第11條第3項、第1項
對於第2條人員，關於違背職務之行為，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
不具第2條人員之身分而犯前二項之罪者，亦同。
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。