臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,94,訴,501,20050725,2

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 94年度訴字第501號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（93年度毒偵字第1143號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年7月25日下午5時，在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。

扣案之第一級毒品海洛因叁包（其中貳包合計淨重零點壹捌公克，空包裝重零點陸貳公克；

另壹包淨重零點捌貳公克，空包裝重零點貳零公克）及摻有第一級毒品海洛因之香菸壹支均沒收銷燬之。

又連續施用第二級毒品，處有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因叁包（其中貳包合計淨重零點壹捌公克，空包裝重零點陸貳公克；

另壹包淨重零點捌貳公克，空包裝重零點貳零公克）及摻有第一級毒品海洛因之香菸壹支均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

（一）乙○○前曾於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於92年6 月23日以92年度毒聲字第522 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於92年8 月27日以91年度毒偵字第1557號、92年度毒偵字第23、298 號為不起訴處分確定。

又於前揭不起訴處分後之93年間因施用第二級毒品安非他命案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴，而經本院新竹簡易庭於93年12月31日以93年度竹簡字第766 號判處有期徒刑4 月，於94年3 月16日確定。

（二）詎乙○○仍未戒除毒癮，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，分別於93年10月3 日某時許在新竹市○○街17巷3 號已拆遷之眷村空屋內，及於94年1 月27日某時許，在其位於新竹市○○路○ 段317 巷85弄42號之住處內，均以將第一級毒品海洛因捲在香煙內吸食之方式，各非法施用第一級毒品海洛因1 次。

其復另行起意，並基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自94年1 月初某日某時許起至94年1 月29日被查獲前4 日某時許止，均在新竹市○○街17巷6 號之廢棄空屋內，連續以將安非他命置放吸食器內用火燒烤，讓其熔化起煙霧，再吸食所產生之煙霧之方式而施用第二級毒品安非他命多次。

嗣分別１、於93年10月4 日凌晨零時20分許，在新竹市○○街17巷3 號已拆遷之眷村空屋內為警當場查獲，並扣得第一級毒品海洛因2 包（毛重合計為0.62公克）及摻有第一級毒品海洛因之香菸1 支等物。

２、又於94年1 月29日17時許，在新竹市○○街17巷6號廢棄空屋內為警當場查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（毛重1.0 公克）。

三、扣案之第一級毒品海洛因3 包（其中2 包合計淨重0.18公克，空包裝重0.62公克；

另1 包淨重0.82公克，空包裝重0.20公克），均為第一級毒品海洛因；

又摻有第一級毒品海洛因之香菸1 支，因香煙與海洛因已無法分離，應視同為第一級毒品，應均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 94 年 7 月 25 日
刑事第五庭 書 記 官 汪淑菁
法 官 楊惠芬
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
書 記 官 汪淑菁
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。