臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,94,訴緝,23,20050708,2

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 94年度訴緝字第23號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 42歲
號
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（93年度毒偵字第582 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年7月8日下午4 時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案海洛因毒品壹包（量微無法稱重）沒收銷燬；

又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月。

應執行有期徒刑壹年，扣案海洛因毒品壹包（量微無法稱重）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：㈠乙○○前因施用毒品案件，經依本院87年度毒聲字第722 號號裁定送觀察勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於87年7 月18日以87年度偵字第4074號為不起訴處分確定，復因施用毒品案件，經依本院89年度毒聲字第258 號裁定送觀察勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，乃再依本院89年度毒聲字第743 號裁定送戒治處所戒治，嗣戒治成效良好，再經本院89年度毒聲字第2175號裁定停止戒治，於92年2 月22日戒治期滿未經撤銷視為執行完畢，刑責部分，則經本院以89年度竹簡字第121號判決判處有期徒刑3月確定，嗣因其於保護管束期間，向觀護人報到正常，定期採尿均呈陰性反應，經檢察官認無執行前開徒刑之必要，經本院以90年度聲字第295號裁定免其刑之執行。

㈡其於強制戒治執行完畢釋放後之5年內，復基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意，自93年5 月上旬某日起至至同年月27傍晚止，約每天1 次，以針筒注射之方式，在新竹市○○路○段257 號台肥公司新竹廠廢棄宿舍內等處，連續施用海洛因多次，以及另基於施用第2 級毒品安非他命之犯意，於93年5 月28日上午10時許採尿時起往前回溯96小時內之某時，以將安非他命毒品放在吸食器內加熱生煙之方式，在不詳處所施用安非他命1次，嗣於93年5月27日晚上11時40分許，為警至新竹市○○路○段257 號台肥公司新竹廠廢棄宿舍內搜索，在其身上扣得海洛因毒品1 包（量微無法稱重），經採集其尿液送驗而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 94 年 7 月 8 日
刑事第三庭 書 記 官 吳尚文
法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 94 年 7 月 11 日
書 記 官 吳尚文
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。