臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,95,竹北簡,283,20060913,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 95年度竹北簡字第283號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2731號），本院判決如下：

主 文

甲○○連續趁他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件本院認定之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，中華民國刑法於94年2月2日總統華總一義字第09400014901號令修正公布第1～3、5、10、11、15、16、19、25～27、第四章章名、28～31、33～38、40～42、46、47、49、51、55、57～59、61～65、67、68、74～80、83～90、91-1、93、96、98、99、157、182、220、222、225、229-1、231、231-1、296-1、297、315-1、315-2、316、341、343條條文；

增訂第40-1、75-1條條文；

刪除第56、81、94、97、267、322、327、331、340、345、350條條文；

並自95年7月1日施行。

經查：

（一）被告所犯之刑法第344條法定本刑中關於罰金刑最低額部分，依修正施行後刑法第33條第5款規定為「新臺幣1千元以上，以百元計算之」，較修正施行前所定罰金最低額為銀元1元以上為重，依刑法第2條第1項規定，以修正施行 前之舊法有利於被告。

（二）另被告行為後，刑法第56條關於連續犯之規定業已刪除，是被告犯後法律已有變更，而本件被告於修正施行前所犯之多次重利犯行，依修正施行前刑法第56條之規定，為連續犯，應論以1罪，並得加重其刑至2分之1；

而依修正施行後之刑法，並無連續犯之規定，且依新法應各別多次論斷之結果〈即數罪併罰〉，其刑度顯較修正前應依刑法第56條之規定以1連續重利罪為重，經比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項之規定，以被告行為時之規定較有利於被告。

（三）而修正前之刑法第41條第1項原規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒 刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」

、第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。

依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。

惟刑法修正後，第41條第1項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」

、第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之」。

比較修法前後易科罰金之折算標準、執行之限制及數罪併罰是否限制在逾6月，以修正前之規定對被告有利。

至該條第1項關於執行之限制，雖新法刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之要件，惟自該條文修正理由可知，立法者傾向於將易科罰金範圍擴大，由法官單純從避免短期自由刑弊害方面去思考是否准許易科罰金，至於個案中如何執行易科罰金，檢察官仍可依該條項但書之規定，審酌是否具有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序」等事由，而為准許或駁回易科罰金之聲請，對於被告並無較為有利，綜合上開比較結果 ，自以修正前易科罰金之規定對被告較為有利。

（四）又關於刑法第74條宣告緩刑部分，其中修正前刑法第74條第2款之規定為「曾受有期徒刑以上刑之宣告」，此並不限前案係故意犯罪或過失犯罪，惟修正後之刑法第74條第1項第2款則規定「前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告」，另增訂同條第2項規定緩刑宣告得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項（詳如法條所載），就上開第2款之規定，似以修正後之規定較行為人有利，惟修正後增訂第2項之規定又較舊法不利，查本件被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，比較修正前後之規定，應以修正前之刑法第74條規定對本件被告較有利。

（五）經本院綜合上開有關罪刑規定之新舊法比較結果，應以被告行為時即修正施行前之法律規定較有利於被告，本件應適用修正前之刑法規定。

三、又查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足憑，且被告已與被害人達成民事和解，此有和解書1份在卷可稽，被告經此教訓後應益知慎戒，應無再犯之虞，是本院認本案刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2年，用勵自新。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第56條、第344條、修正前刑法第41條第1項前段、修正前刑法第74條第1款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
竹北簡易庭法 官 陳明珠
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
書記官 樂嘉威
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
（附件）