臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,95,竹簡,1001,20060915,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 95年度竹簡字第1001號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第3233號），本院判決如下︰

主 文

甲○○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

扣案之傳真機及電子計算機各壹台、六合彩簽單貳拾貳張均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄一第2行起應補充更正為：「並有傳真機及電子計算機各1台、六合彩簽單22張扣案及查獲現場照片共10張附卷足憑」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為係犯刑法第266條之普通賭博罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。

其於每期六合彩開獎前多次供人簽賭下注之行為，均係該次意圖營利供給賭博場所、意圖營利聚眾賭博，與在公眾得出入之場所賭博犯行之部分行為，均係基於同一賭博犯意之決定，達成同一犯罪之一接續行為，故所犯3罪間，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。

被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更。

本件被告先後多次意圖營利聚眾賭博，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意為之，依刑法第2條第1項規定比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法，論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），並加重其刑。

爰審酌被告經營簽賭站，貪圖不法利益，敗壞社會善良風俗，惟規模不大，犯罪後尚知坦承犯行，且前無不法刑事犯罪紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

又依被告行為時之刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，關於易科罰金折算標準，應以銀元300元即新臺幣900元折算為1日。

惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。」

。

經比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告，自應併依修正後刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金折算標準。

扣案之傳真機及電子計算機各1台、六合彩簽單22張均係被告所有供賭博所用之物，為其供述在卷，爰併依修正前刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第55條，修正前刑法第56條、第41條第1項、第38條1項第2款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
新竹簡易庭 法 官 鄭子俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈藝珠
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第266條:
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條:
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
（附件）