臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,95,訴,633,20060921,1

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 95年度訴字第633號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因搶奪等案件，檢察官提起公訴（95年度偵字第4007號、第4254號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國95年9月21日下午4時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月；

又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑壹年；

又意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，累犯，處有期徒刑陸月。

應執行有期徒刑壹年玖月。

二、犯罪事實要旨：

㈠、乙○○前有違反麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例、竊盜等前科，最近 1次因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國93年 7月16日以93年度訴字第278號判決判處有期徒刑9月，並於同年8月9日判決確定，且於94年 8月17日縮短刑期假釋出監，再於94年9月9日假釋期滿未經撤銷，以已執行論。

㈡、乙○○於95年7月11日6時53分許，見吳俊儒所有尚未辦理過戶之車牌號碼NZ9-429號重型機車停放在新竹市○○路○段108號前，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，持自備鑰匙1支，竊取該車得手後供己代步之用，嗣於同日18時15分許，為警在新竹縣竹北市○○路與博愛街口查獲。

㈢、乙○○又於同日20時48分許，趁丙○○所有之車牌號碼KH-0889號自用小客車停放在新竹縣竹北市○○○○街180號前，下車買麵惟仍立於車旁等候且車未熄火不及防備之際，因欠缺交通工具前往桃園縣中壢市，竟基於意圖為自己不法所有之犯意，衝上該車駕駛座，經丙○○發現而上前詢問乙○○為何要把車開走，且欲加阻止而出手拍打該車引擎蓋，然乙○○猶不予理會，而搶奪丙○○所有之車牌號碼KH-0889 號自用小客車，並加速駛離現場。

嗣於當日20時55分許，乙○○將該車駕駛至新竹縣竹北市○○路下斗崙之路邊停放，見該車車內留有丙○○之電話號碼，竟另行起意，基於恐嚇取財之犯意，在新竹縣竹北市○○路與福興路路口便利商店外面，以公共電話與丙○○聯絡稱：車子在其手上，要求丙○○交付贖款新臺幣3,000 元始得取回車子等語，致丙○○因被搶之車子價值遠高於贖款，若不應允交付贖款，恐無法取回車子，而生高於贖款之損害，於不得不備款贖回系爭車子之境而心生畏懼，只好允諾給付贖款，並約定在該車被搶之原址等待交贖，迨乙○○駕駛該車抵達時，當場遭警埋伏追捕，致未取得贖款而未遂，始悉上情。

三、至被告乙○○所有供上開竊盜犯行所用之鑰匙 1支，因已丟棄滅失，業據被告陳明在卷，爰不予沒收，附此敘明。

四、處罰條文：刑法第320條第1項、同法第325條第1項、同法第346條第3項、第1項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 95 年 9 月 21 日
刑事第三庭 書 記 官 謝國聖
審判長法官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
書 記 官 謝國聖
中 華 民 國 95 年 9 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第325條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5年以下有期徒刑。
刑法第346條第3項、第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科 1千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。