臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,95,訴,633,20060921,2

臺灣新竹地方法院刑事判決 95年度訴字第633號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4007號、第4254號），本院判決如下：

主 文

乙○○被訴毀損部分，公訴不受理。

理 由

一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。

二、本件公訴意旨認被告乙○○涉犯毀損罪部分略以：被告因涉犯強奪及恐嚇取財等犯行，於民國94年 7月11日21時10分許，駕駛告訴人丙○○所有之車牌號碼KH-0889 號自用小客車前往新竹縣竹北市○○○○街180號前欲取贖款時，因遭警埋伏追捕，而其欲脫免逮捕，竟故意駕車擦撞路旁之機車及騎士蔡明倫（傷害、毀損部分未經蔡明倫提起告訴）逃逸，致造成車牌號碼KH-0889號自用小客車左前方大燈、前後保險桿、板金凹損等部分損壞，足生損害於告訴人丙○○。

案經告訴人丙○○提出告訴，因認被告乙○○涉有刑法第354條毀損罪嫌等語。

三、查本件告訴人告訴被告毀損部分，公訴人認係觸犯刑法第354條毀損罪嫌，依同法第357條規定，須告訴乃論。

茲據告訴人撤回毀損部分告訴，有聲請撤回告訴狀乙紙在卷可參，依照首開說明，本件被告所涉毀損部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、至被告另涉竊盜、搶奪及恐嚇取財等犯行部分，則另為協商判決，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 21 日
刑事第三庭 審判長法 官 汪銘欽
法 官 林惠君
法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官 謝國聖
中 華 民 國 95 年 9 月 21 日