臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,96,竹交簡,202,20070326,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 96年度竹交簡字第202號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第107號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實：

㈠、甲○○前曾因酒醉駕車之公共危險案件及妨害自由案件，經臺灣臺東地方法院於民國92年5月9日以92年度交簡上字第 5號判決，分別判處拘役59日及有期徒刑3 月確定，其中公共危險案件部分於92年12月4 日易科罰金執行完畢，妨害自由案件部分則於92年11月27日易科罰金執行完畢。

㈡、詎仍不知悔改，明知飲酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於馬路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且道路交通安全規則定有於飲酒後呼氣之酒精濃度達每公升空氣含0.25毫克時即不得駕車之規定，竟仍自96年1 月11日22時許起至翌日（即96年1月12日）凌晨0時許止，在新竹市○○路之友人住處內飲用蔘茸酒約半瓶後（未達心神喪失或精神耗弱之程度），已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，猶自該處駕駛車牌號碼HPW-477 號重型機車欲返回其位於新竹市○○市○○路16巷7 號之住處，迨於同日凌晨1 時44分許，行經新竹縣竹北市○○○路與仁義路口時，因行車軌跡不穩為警攔查，發現其滿身酒味，以酒精測定器當場測試其呼氣之酒精濃度，竟高達每公升空氣含0.71毫克之濃度，始悉上情。

案經新竹縣警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。

二、證據：

㈠、被告甲○○於警詢及偵查中之自白。（偵查卷第11頁、第22頁）。

㈡、被告於96年1月12日凌晨1時44分檢測其吐氣所含酒精濃度為每公升空氣含0.71毫克，有吐氣酒精濃度測試紀錄紙及新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件單影本各1 份在卷可參（偵查卷第15頁）。

㈢、被告於查獲後之96年1月12日凌晨1時50分許，經命其檢測用筆在2 個同心圓之間的0.5公分環狀帶內畫2個圓，筆畫顫抖扭曲顯不成圓，為不合格，有汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表1份附卷可稽（偵查卷第17頁）。

㈣、被告於駕駛過程中，有夜間駕車，未依規定使用燈光，駕駛行為明顯異常、轉彎或變換車道未打方向燈或方向燈錯誤；

或有駛入對向車道、單行道等異常駕駛行為，有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1份足佐（偵查卷第16頁）。

㈤、按酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克時，肇事率為一般正常人之10倍，有法務部88年5月18日所發之法88檢字第 001669號函在卷為憑，被告吐氣所含酒精濃度為每公升空氣含0.71毫克，業如前述，參以觀察被告前揭畫圓之檢測項目不合格之測試結果，堪認被告確已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

查被告有如事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，被告前受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑。

爰審酌被告無視酒後不得駕車之禁令仍於酒後駕車上路，經測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，且參以被告於查獲後經測試觀察結果，另佐以上揭法務部函示說明，足認被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車輛行駛於道路上，危及道路安全，對公眾行的安全構成相當危害，暨已有公共危險前科，惟其犯罪後尚能坦承犯行、犯後態度普通等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段、第47條第1項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
新竹簡易庭法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝國聖
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。