臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,96,竹交簡,376,20070306,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 96年度竹交簡字第376號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度速偵字第三八三號），本院判決如下：

主 文

甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄「國道第二警察隊楊梅分隊警員胡崑仁、戴宏家出具之報告」應予補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 96 年 3 月 6 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 3 月 6 日
書記官 蕭惠婷
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度速偵字第383號
被 告 甲○○ 男 34歲（民國○○年○月○○日生）
住新竹市香山區○○○路152巷4號
居新竹市香山區○○○路152巷2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國96年2月6日下午2時許起，在新竹縣湖口鄉湖 口工業區之工地內飲用含有酒精之保力達半瓶及啤酒2瓶， 至同日下午4時許止，已達不能安全駕駛動力交通工具之程 度，仍於同日下午5時10分許，酒後駕駛車牌號碼JT-4382號 自用小貨車，自該處出發，沿國道1號公路由北往南方向行 駛，欲返回其位在住新竹市香山區○○○路152巷2號之住處 。
嗣於96年2月6日下午5時25分許，途經國道1號公路南向90 公里處（新竹縣竹北市路段），經警攔查發現其飲用酒類， 即以酒精檢測器檢測，測得其呼氣所含酒精濃度達每公升
0.58毫克，而得悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有酒精測試紙、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄 表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交 通管理事件通知單各1紙附卷可稽，足徵被告之自白與事實 相符。
又刑法第185條之3所規定之服用毒品、麻醉藥品、酒 類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者， 其條文內所稱之「不能安全駕駛」，依法務部於88年5月10 日召集內政部警政署等相關單位研議，並參考德國、美國之 認定標準，作成一普遍參考數值如下：對於酒精濃度呼氣已 達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11百分比以上者，就人之 生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能 看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，其駕駛能力已受有影響 ，肇事率為一般正常人之10倍，故可認為已達不能安全駕駛 之標準；
至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得 作為不能安全駕駛之判斷時，亦應構成本罪，法務部88年5 月18日（88）法檢字第001699號函可資參照。
本件被告經警 測試其呼氣所含酒精濃度已達每公升0.58毫克，高出法律容 許之每公升0.55毫克，顯見其確因飲酒而達不能安全駕駛之 程度，被告罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 96 年 2 月 9 日
檢 察 官 許永欽
王唯怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 2 月 14 日
書 記 官 張政仁
附錄所犯法條：刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪） 服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金 。