設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 96年度竹簡字第285 號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第342 號），本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實：乙○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於民國95年12月30日晚上10時30分許，在新竹市○區○○路2 段新竹火車站附近，見丙○○所報案失竊（登記在其岳父陳厚誠名下）、於95年12月27日晚上9 時許，在臺北市○○區○○路494巷2 號前，遭他人竊取之車牌號碼MAS－816號重型機車停放於該處且機車之車鑰匙並未取下，即徒手以該鑰匙啟動機車，而竊為己有，得手後供己代步騎用；
其另出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於96年1 月1 日中午12時30分許，在甲○○所看管、位於新竹縣寶山鄉○○路37號附近之土地公廟內，徒手竊取插香香爐3 個、檀香香爐3 個、酒杯架子1個及插香筆管1 個等物，得手後旋即離去。
嗣於同日下午3時30分許，在新竹市○區○○路20號前，因其騎乘上開機車未戴安全帽而經警攔查，並扣得行竊所得之贓物插香香爐3個、檀香香爐3 個、酒杯架子1 個、插香筆管1 個等物（均已發還予甲○○），及機車鑰匙1 串（2 支），始悉上情。
二、證據：
（一）被告乙○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。
（二）證人丙○○、甲○○於警詢時之陳述。
（三）警員楊振達所出具之偵查報告、新竹市警察局車輛尋獲電腦輸入單影本、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料、車輛車牌失竊作業－查獲車輛認可資料各1 份在卷可查。
（四）扣案之鑰匙1 串（2 支）可資佐證。
（五）贓物認領保管單1 紙及刑案現場照片4 幀附卷可證。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：１、按竊盜罪之客體不以他人所有之物為限，即使他人因犯罪取得之動產，若該動產在他人支配之下，被告予以竊取，仍應成立竊盜罪，本案既無事證可資證明原占用被害人機車之人，已有放棄該車占有之意思，被告將之據為己有，即屬竊盜。
２、被告乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
３、數罪併罰：被告所犯前開竊盜2 罪，犯意各別，應予以分別論罪，合併處罰之。
（二）科刑：１、審酌被告於另案假釋中不知警惕仍行竊，因為缺車代步及缺錢花用而臨時起意偷竊之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及犯罪後於警詢及檢察官偵查中，均能坦白承認犯行等一切情狀，分別就所犯上開2 罪各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第41條第1項、修正前刑法第56條、第41條第1項前段、第51條第6款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
２、不另為沒收之說明：竊盜所得之機車鑰匙1 串（2 支），其所有權乃屬被害人，非被告所有，應發還被害人，爰不另為沒收之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 30 日
新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 4 月 2 日
書記官 鄧雪怡
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
還沒人留言.. 成為第一個留言者