臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,96,竹簡,345,20070322,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 96年度竹簡字第345 號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 NGUYEN VI
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第289 號），本院判決如下：

主 文

NGUYEN VIET HUNG（中文姓名：阮岳洪）竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。

事實及證據

一、本件犯罪事實：越南籍男子NGUYEN VIET HUNG（中文姓名：阮岳洪，下稱阮岳洪）係經主管機關許可合法引進之勞工，受僱於南順工業公司，竟出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於民國96年1 月2 日上午11時後之某日晚上某時許，在新竹市○○街○○路旁，見乙○○所有、於96年1 月2 日上午11時許，在新竹市○區○○街62號前失竊後，經年籍不詳人士停置該處之車牌號碼JAA －583 號重型機車（引擎號碼4HP-045981號，該車前因不詳原因，於不詳時、地，遭年籍不詳人士改懸甲○○所有、前於95年6 月11日下午4 時許，在新竹縣新豐鄉○○路251 號前，遭竊之車牌號碼JE5 －565 號車牌；

且阮岳洪竊取乙○○所有之機車時，該車置物箱內放置甲○○所有之JE5 －565 號重型機車行車執照及JE5 －565 號重型機車卡號1000S145136 號強制保險卡各1 張）旁有鑰匙1 支，即以該鑰匙1 支試行啟動，確認可發動該機車引擎即駛離，而竊為己有，供己代步騎用。

嗣為警於96年2 月4 日晚上11時30分許，在新竹市○○路與信義街口，執行巡邏勤務時，察覺阮岳洪使用之機車車牌號碼JE5 －565 號為贓車，向阮岳洪盤詢而查獲，並扣得上開鑰匙1 支，及行竊所得之贓物機車1 部（已發還予乙○○）、車牌1 面、行車執照、重型機車保險卡各1 張（均已發還予甲○○），始悉上情。

二、證據：

（一）被告阮岳洪於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。

（二）被害人乙○○、甲○○於警詢時之指述。

（三）扣案之鑰匙1 支可資佐證。

（四）車輛竊盜詳細資料畫面、贓物認領保管單各2 紙及查獲照片2 幀附卷可證。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：１、按竊盜罪之客體不以他人所有之物為限，即使他人因犯罪取得之動產，若該動產在他人支配之下，被告予以竊取，仍應成立竊盜罪，本案既無事證可資證明原占用被害人機車、車牌、行車執照、重型機車保險卡之人，已有放棄該等物品占有之意思，被告將之據為己有，即屬竊盜。

２、核被告阮岳洪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）科刑：１、主刑：審酌被告係出於代步使用之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及犯罪後於警詢及檢察官偵查中，均能坦白承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

２、緩刑：被告阮岳洪前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，因一時失慮，致罹刑章，行為誠屬不該，參以被害人所失財物亦已領回，被告犯後亦均能坦白承認犯行已深知悔悟，經此偵查程序及科刑判決後當知所警惕，相信不會再犯，本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

３、不另為沒收之說明：至於扣案之鑰匙1 支，雖係被告用以行竊所用之物，但非被告所有，已據其陳明在卷，爰不予宣告沒收，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 3 月 22 日
書記官 鄧雪怡
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）