臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,96,訴,186,20070328,2

臺灣新竹地方法院刑事協商判決 96年度訴字第186號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現另案羈押於臺灣新竹看守所）
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（96年度毒偵字第321號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主 文

乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）乙○○前於民國93年間，分別因竊盜及詐欺案件，經本院以93年度易字第300號判決判處有期徒刑1年2月、93年度易字第498號判決判處有期徒刑3月確定，上開2案件經本院以94年度聲字第219號裁定定應執行有期徒1年4月確定，於94年11月9日因縮短刑期假釋出監，並於95年1月8日因假釋期滿未被撤銷，視為執行完畢。

（二）又其前曾因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第82號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年8月3日執行完畢釋放，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第39、42號、93年度毒偵字第793號為不起訴處分確定在案。

（三）詎其仍不知悔悟，於上述觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，另基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於96年1月3日某時許，在其位於新竹縣竹東鎮○○街479巷9號之住處，以針筒注射之方式，施用第1級毒品海洛因1次。

嗣於同年月4日因案羈押於臺灣新竹看守所，經採集其尿液檢驗後，呈嗎啡陽性反應，始知上情。

二、證據：

（一）被告乙○○於檢察官訊問時及本院準備程序訊問時之自白。

（二）臺灣新竹看守所收容人驗尿名冊對照表1件、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司96年2月2日出具之送驗檢體編號「非毒品犯疑似施用毒品1號」號濫用藥物檢驗報告告1紙，證明被告親自採集封瓶之尿液檢體確呈嗎啡陽性反應之事實。

（三）臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案紀錄表各1份，證明被告於上述觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第1級毒品海洛因犯行之事實。

三、本件經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑8月。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，檢察官與被告、辯護人均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
刑事第六庭 法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 3 月 28 日
書記官 吳月華
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。