臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,96,訴,491,20071130,2

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 96年度訴字第491號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（96年度毒偵字第746號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國96年11月30日下午5時在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：㈠乙○○前因施用毒品案件，經本院以87年度訴緝字第26號裁定送勒戒處所觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於87年12月3日以同案號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣強制戒治屆滿3個月，其成效經評定為合格，經本院於88年5月28日以88年度毒聲字第1053號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於88年6月25日釋放出所，嗣保護管束期滿執行完畢，由本院於89年1月7日以87年度訴緝字第26號判決免刑，且由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於88年12月20日以88年度戒毒偵字第24號為不起訴處分確定。

嗣又二犯施用毒品案件，經本89年7月24日以89年度毒聲字第1864號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，迄92年6月18日強制戒治執行完畢釋放出所，刑責部分，則經本院於90年5月18日以89年度訴字第421號判決，就施用第一級毒品部分判處有期徒刑10月，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑6月，定應執行刑為有期徒刑1年2月，上訴後經撤回確定。

竟又三犯施用毒品案件，經本院於91年12月23日以91年度訴字第703號判決，就施用第一級毒品部分判處有期徒刑1年，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑7月，定應執行刑為有期徒刑1年6月確定。

旋又四犯施用毒品案件，經本院於92年3月12日以92年度訴字第33號判決判處有期徒刑1年，上開3案件經本院於92年6月24日以92年度聲字第395號裁定定應執行刑為有期徒刑3年6月，嗣於95年1月23日縮短刑期假釋出監付保護管束。

㈡詎乙○○於假釋期間仍不知悔改，於前案強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年2月9日中午12時許，在苗栗縣竹南鎮大埔里10鄰相思林28之11號租屋處，以將海洛因混合白開水置入注射針筒施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次。

旋又另行起意，基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於施用海洛因後，在同一地點，以將安非他命放入玻璃球吸食器內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。

嗣因案通緝為警於96年2月9日下午16時30分許在上址租屋處查獲，經採集其尿液送驗結果，呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
刑事第五庭 書記官 馮玉玲
法 官 吳靜怡
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 馮玉玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。