臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,撤緩,18,20080421,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 97年度撤緩字第18號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人違反電子遊戲場業管理條例案件（本院95年度竹簡字第455 號），聲請撤銷緩刑之宣告（97年度執聲字第236號），本院裁定如下：

主 文

本院九十五年度竹簡字第四五五號判決對甲○○所為之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因違反電子遊戲場業管理條例案件，經臺灣新竹地方法院於民國95年4 月28日以95年度竹簡字第455 號刑事判決判處拘役30日，同時宣告緩刑2 年，並於95年9 月11日確定。

惟其於緩刑期內即96年9 月25日更違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院於96年12月31日以96年度竹簡字第1413號刑事判決判處有期徒刑3 月，於97年3 月7 日確定。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因（聲請書誤載為刑法第75條之1第1項第1款），爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按刑法業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行，其中增訂刑法第75條之1 得撤銷緩刑之規定，該條第1項第2款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：2 、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」

，又依刑法施行法第6條之1 規定：「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定。」

；

查本件係依舊法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內，依前揭規定，即應適用修正後刑法第75條之1 規定。

三、本院經核受刑人甲○○上述案件判決正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表，受刑人於緩刑期內因故意違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年12月31日以96年度竹簡字第1413號刑事判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算一日，於97年3 月7 日確定，是以係得易科罰金之有期徒刑，認與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，且審酌受刑人所犯上述罪名屬故意犯罪，足見其漠視法令，目無法紀，又受刑人前因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院於95年4 月28日以95年度竹簡字第455 號刑事判決判處拘役30日，如易科罰金，以銀元三百元即新臺幣九百元折算一日，於95年9 月11日確定，並獲緩刑之寬典，猶不知警惕，於緩刑期內即再違反毒品危害防制條例之案件，顯見受刑人並未因受到刑事追訴而有悔悟反省之意，其原宣告之緩刑（本院95年度竹簡字第455 號），確已難收預期之效果，而有執行刑罰之必要，從而聲請人聲請撤銷本院95年度竹簡字第455 號判決關於緩刑之宣告，核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
刑事第一庭 法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 97 年 4 月 21 日
書記官 張懿中