臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,易,209,20080424,1

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 97年度易字第209號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第235號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年4月24日下午4時，在本院刑事第9法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠、乙○○前於民國89年12月間，因施用毒品案件，經本院於89年12月11日以89年度毒聲字第2890號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於89年12月30日以89年度毒偵字第2904號為不起訴處分確定；

復於90年7月間，因施用毒品案件，經本院於90年7月27日以90年度毒聲字第1200號裁定送觀察、勒戒，亦認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年9月11日以90年度毒偵字第1160號為不起訴處分確定。

嗣其於91年5月間再因施用毒品案件，經本院於91年7月30日以91年度毒聲字第616號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1月9日因修正毒品危害防制條例出所，所涉刑責部分，亦經本院於92年12月15日以92年度訴緝字第15號刑事判決分別判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年2月確定，嗣於94年1月31日縮刑期滿執行完畢。

其復於95年間因施用毒品案件，經本院於95年6月27日以95年度訴字第430號刑事判決分別判處有期徒刑1年、8月，應執行有期徒刑1年7月確定，甫於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。

㈡、詎乙○○仍不知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年11月6日晚上7、8時許，在其真實姓名、年籍不詳，綽號「阿坤」之友人位於新竹縣湖口鄉住處，以不詳方式，施用第二級毒品安非他命1次。

嗣於同日晚上9時30分許，在新竹縣湖口鄉德盛村22鄰111號，因行跡可疑為警攔檢盤查，經其同意而採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
刑事第五庭 書 記 官 劉怡芳
法 官 蔡欣怡
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 4 月 24 日
書 記 官 劉怡芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。