臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,竹簡,1013,20080829,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 97年度竹簡字第1013號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號
上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度撤緩偵字第64號），本院判決如下：

主 文

甲○○意圖避免教育召集，而應受召集，無故逾應召期限二日，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）被告甲○○係新竹後備指揮部列管之後備軍人，於收受本次教育召集令後，竟無故逾應召期限二日，核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之意圖避免教育召集而無故逾應召期限二日罪。

（二）爰審酌被告應受教育召集竟無故逾應召期限二日，造成國防機關未能達成對被告教育召集之訓練目的，及其素行、所生危害等一切情狀，量處如主文前段所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至聲請人具體求刑拘役30日部分，因妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款規定之法定為「3年以下有期徒刑」，並不包含拘役或罰金刑，本院自不得量處法定刑以外之拘役，併此敘明。

（三）又被告犯本案之罪，尚未判決確定，因其犯罪時間在96年4月24日以前，且非屬中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條規定之減刑條件，依同條例第2條第1項第3款規定，減其刑期二分之一而如主文後段所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官 陳怡芳
附錄本案論罪科刑法條：
妨害兵役治罪條例第6條第1項：
意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限二日者。
五、使人頂替本人應召者。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度撤緩偵字第64號
被 告 甲○○ 男 25歲（民國○○年○○月○○日生）
住新竹縣湖口鄉德盛村15鄰民善158
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○係新竹後備指揮部列管之後備軍人，明知其係95年度博愛動員第2357之2號教育召集令之應召員，該召集令於民國95年9月2日經掛號送達新竹縣湖口鄉德盛村15鄰民善158號被告之戶籍地，並由其本人親自收領，詎被告原應於同年10月18日前往新竹縣湖口鄉○○村○○路2號之湖口四營區報到，竟意圖避免教育召集，無故未於前開時地參加教育召集，且逾入營期限2日以上。
二、案經新竹後備指揮部移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人胡九妹於本署偵查中證述之情節相符，並有教育召集令受領回執、國防部後備司令部查詢作業、新竹後備指揮部連絡官訪查紀錄表、被告之報到情形、95年度動員計劃博愛動員第2357之2號動員召集名冊、新竹後備指揮部教育召集可下令人員清冊各1紙在卷可稽，是被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款意圖避免教育召集應受召集，無故逾應召期限二日之罪嫌。
請審酌被告經本署諭知緩起訴處分後，竟未依法履行緩起訴條件，顯無悔意，請論處拘役30日。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 97 年 7 月 3 日
檢 察 官 許 恭 仁
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 7 月 9 日
書 記 官 陳 弘 明