臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,訴,3,20080811,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 97年度訴字第3號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第459號），判決如下：

主 文

甲○○犯偽造有價證券罪，累犯，處有期徒刑叁年肆月。

分期付款附條件買賣契約書上偽造之「丙○○」簽名、指印各壹枚；

切結書上偽造之「丙○○」簽名、指印各貳枚；

以「丙○○」為發票人之偽造本票壹張，均沒收。

事 實

一、

（一）甲○○（原名印文武，於民國92年6 月17日更名）前有搶奪等前科，最後一次因過失致死案件，經本院於89年10月4 日以89年度交訴字第94號判決判處有期徒刑8 月確定，於91年2月1日縮刑期滿執行完畢。

（二）猶不知悔改，因其舅即不知情之陳清福於92年1 月17日，欲向東元車業有限公司（下稱東元公司）以附條件買賣分期付款之方式，購買車牌號碼AAL-442 號之光陽牌125.CC機車1 部，需其擔任連帶保證人。

甲○○慮及其當時被通緝，竟另行起意，將其於不詳時地取得之丙○○變造身分證（已換貼成甲○○相片，此部分收受贓物及變造特種文書行為，業經本院於93年4月12日以92年度易字第544號判決判處應有期徒刑10月確定），於92年1 月17日，在東元公司所屬位於新竹市○○路機車經銷店內，出示予東元公司之對保人員林麒全，並在分期付款附條件買賣契約書上連帶證人欄偽造「丙○○」簽名、指印各1 枚，及在切結書立切結書人欄偽造「丙○○」簽名、指印各2 枚，而偽造分期付款附條件買賣契約書、切結書，並意圖供行使之用，而在面額新臺幣（下同）3萬6,840元、發票日為92年1 月17日之本票發票人欄上，偽造「丙○○」之簽名、指印各1 枚，而偽造該本票，並將分期付款附條件買賣契約書、切結書、本票提出與東元公司，用以表示「丙○○」願意擔任前開機車買賣契約之連帶保證人、切結人、本票發票人，使東元公司認為其係丙○○而將機車出售與陳清福，而足生損害於戶政機關對於身分證管理之正確性、丙○○、東元公司。

嗣因陳清福未繳納分期車款，東元公司遂將上述本票聲請法院裁定准予強制執行，經丙○○向本院民事庭提起確認本票債權不存在之訴，本院民事庭將上開分期付款附條件買賣契約書、切結書、本票上「丙○○」之指紋送鑑定，確認均係甲○○之指紋而查獲上情。

二、案經東元公司訴由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分：被告及辯護人對於下列本院所爰引之所有書證及物證，於本院準備程序、審理程序訊問時，均未爭執其證據能力，本院審酌該等證據性質，亦無刑事訴訟法第159條之4所定之顯不可信之情況，自應均認有證據能力。

貳、實體部分：

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

（一）被告甲○○於偵訊、本院準備程序、審理期日訊問時，坦承行使變造「丙○○」身分證，冒用「丙○○」身份擔任證人陳清福向告訴人東元公司購買機車之連帶保證人，而偽造分期付款附條件買賣契約書、切結書、本票並行使之事實（見他卷第37頁以下、第59頁以下、偵卷第20頁以下、本院卷第21頁、第33頁）。

（二）告訴人代理人鄭義勳之指訴（見他卷第39頁、第60頁）。

（三）證人陳清福於偵查中具結之證述（見偵卷第11頁以下）。

（四）車牌號碼為AAL-442號之光陽125.CC機車1部之機車附條件買賣契約書1份；

92年1月17日為發票日、面額3萬6,840元之本票1紙；

切結書1紙（見他卷第4至6頁、第19頁）。

（五）內政部警政署刑事警察局94年9月16日刑鑑字第0940137326號鑑定書1份（見他卷第18頁）。

二、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為係犯刑法第216條、第212條之行使變造身分證特種文書罪、第201條第1項之偽造有價證券罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

（二）被告偽造丙○○署押之行為為偽造私文書之階段行為，行使偽造有價證券之行為、偽造私文書之行為，分別為偽造有價證券、行使偽造私文書之低度行為，均為該等行為所吸收，均不另論罪。

（三）新舊法比較：⒈被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。

此規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律。

又刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5 月23日95年度第8次刑事庭會議決議參照）。

⒉經查，與本件有關者如下：⑴罰金最低數額部分：刑法第33條第5款原規定：「罰金：1元以上。」

，而刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，銀元1 元折算新臺幣3元，則修正前罰金最低數額應為新臺幣3元。

刑法第33條第5款修正後改為：「罰金：新台幣1千元以上，以百元計算之。」

，修正後罰金最低數額變更為新臺幣1千元，比較修正前、後之規定，修正後刑法第33條第5款所定罰金之最低數額，較修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款之規定有利於被告。

⑵罰金最高數額部分：刑法修正前，刑法分則編關於罰金規定之貨幣單位為銀元，而刑法分則編規定應處罰金者，依罰金罰鍰提高標準條例第1條及第5條之規定，於72年6 月26日前修正之刑法條文，罰金數額提高2 至10倍，其後修正者則不提高倍數。

而刑法修正施行後，因刑法第33條第5款所定罰金之貨幣單位改為新臺幣，刑法分則各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，乃增訂刑法施行法第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6月26日至94年1月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，亦即，自95年7月1 日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣，且於94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，復未於72年6月26日至94年1月7 日修正或新增，自95年7月1日起，罰金之數額均提高為30倍。

查被告所犯本件之各罪，自24年1月1日起未曾修正，依刑法施行法第1條之1之規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高30倍，與修正前之罰金以銀元為單位，適用罰金罰鍰提高標準條例第1條規定，應提高10倍，換算為新臺幣結果，亦為新臺幣數額之30倍。

從而，刑法分則所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，對被告即無不利。

⑶修正前刑法第55條後段牽連犯規定犯一罪而其方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷。

修正後刑法則刪除牽連犯規定。

被告所犯行使變造特種文書罪、行使偽造私文書罪、偽造有價證券罪，依修正前刑法第55條後段規定，得論以牽連犯，從一重處斷，依修正後規定則需分論併罰，是以修正前刑法第55條後段規定有利被告而應予適用。

⑷關於累犯，修正前刑法第47條規定「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，而修正後刑法第47條第1項則規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，就本案被告係故意犯而言，比較結果，修正前刑法第47條之規定對於被告並無不利。

（四）被告所犯行使變造特種文書罪、行使偽造私文書罪、偽造有價證券罪，有方法目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段牽連犯規定，從一重之偽造有價證券罪處斷。

（五）被告有事實欄一（一）所示前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之偽造有價證券罪，為累犯，應依修正前刑法第47條之規定加重其刑。

（六）量刑：爰審酌被告素行不佳，因與證人陳清福之甥舅關係，於證人陳清福購買機車時冒用被害人丙○○身份擔任連帶保證人，致告訴人因而同意出售機車，偽造本票金額雖不高，但導致被害人遭告訴人聲請本票強制執行裁定，被害人必須另案起訴確認本票債權不存在，被害人、告訴人進行民事訴訟程序花費諸多勞力時間費用，暨被告坦承犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。

另被告雖與告訴人達成和解，有和解筆錄1 份在卷可稽，然迄今未給付分文，難謂有履行賠償之誠意，有公務電話記錄表3 份為憑，本件尚無情堪憫恕之情形，爰不依刑法第59條規定酌減其刑，附此敘明。

（七）被告於分期付款附條件買賣契約書上偽造之「丙○○」簽名、指印各1 枚，及在切結書上偽造之「丙○○」簽名、指印各2枚，均應依刑法第219條規定沒收。

以「丙○○」為發票人之偽造本票1張，應依刑法第205條規定沒收。

（八）被告本件犯行之行為時間雖在96年4 月24日以前，然被告所受宣告刑已逾有期徒刑1年6月，依據中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項第15款之規定，不予減刑，附此敘明。

叁、適用法律：

（一）刑事訴訟法第299條第1項前段。

（二）刑法第2條第1項前段、第201條第1項、第216條、第210條、第205條、第219條。

（三）修正前刑法第55條後段、第47條。本案經檢察官侯少卿到庭執行職務。

中 華 民 國 97 年 8 月 11 日
刑事第六庭審判長法 官 黃美盈
法 官 李毓華
法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 11 日
書記官 吳美雲
附錄本件論罪科刑法條：
刑法第201條第1項（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
刑法第212條（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。