臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,97,訴,329,20080430,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 97年度訴字第329號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
巷42號
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（97年度毒偵字第275 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年4月30日下午4時，在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 劉兆菊
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零玖叁捌公克），沒收銷燬之；

扣案之注射針筒壹支，沒收之。

二、犯罪事實要旨：

（一）甲○○前於民國87年間，因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院於87年4月14日以87年度上訴字第1227號刑事判決判處有期徒刑3年6月確定，並於91年8月22日假釋出監，嗣經撤銷假釋，尚有殘刑有期徒刑7月。

又於92年間，因竊盜案件，經本院於92年1月20日以91年度竹簡字第690 號刑事判決判處有期徒刑4月確定，接續前開殘刑之執行，迄至94年1月28日縮刑期滿執行完畢。

另因施用毒品案件，經本院於91年12月17日以91年度毒聲字第1125號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院於92年3月12日以92年度毒聲字第177號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於93年2月28日戒治期滿執行完畢，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於93年3月19日以93年度戒毒偵字第11號為不起訴處分確定。

詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，即於97年1月31日早上某不詳時間，在不詳地點施用第一級毒品海洛因1次。

嗣為警於97年1月31 日下午2時40分許，在新竹市○○街與少年街口查獲，並扣得其所有第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重：0.0938公克）、注射針筒1支等物，經警採集其尿液檢體送驗結果呈可待因、嗎啡之陽性反應，始查悉上情。

（二）案經新竹市警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴後，經由本院合議庭裁定由受命法官獨任改依協商程序而為判決。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項前段、第38條第1項第2款。

四、至扣案之第一級毒品海洛因1 包（經送驗後，含第一級毒品海洛因成分，驗餘淨重0.0938公克，有行政院衛生署草屯療養院97年3月4日草療鑑字第0970001725號鑑定書1 份在卷可參，見97年度毒偵字第275 號卷第30頁），屬毒品危害防制條例第2條第1項第1款之第一級毒品，係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；

而扣案之注射針筒1 支等物，則係被告甲○○所有供施用第一級毒品海洛因所用之物，業據被告甲○○於本院準備程序自承明確（見本院卷第13頁背面），應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官魏廷勳到庭執行職務

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
刑事第四庭 書 記 官 蕭汝芳
審判長法官 劉兆菊
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書 記 官 蕭汝芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。