臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,98,交聲,479,20091009,1

臺灣新竹地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第479號
移送機關 交通部公路總局新竹區監理所
異 議 人 甲○○
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所民國98年7 月31日竹監自字第裁50-Z4B020296號裁決書，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人甲○○駕駛其母親張王月香所有車牌號碼為5099-KY 號之自小客車，於民國98年6 月3 日零時35分許行經國道一號南向287 公里處，經內政部警政署國道公路警察局第四警察隊警員乙○○攔檢後發現有「使用註銷之牌照行駛」之違規行為，當場填掣公警局交字第Z4B020296 號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單，其上違規地點誤載為北上287 公里），爰依道路交通管理處罰條例第12條第1項第4款、第2項等規定，裁處汽車所有人張王月香罰鍰新台幣（下同）5400元，並扣繳牌照。

二、異議意旨略以：伊對於上開違規事實均不爭執，然警察之舉發通知單違規地點既然已經誤載為「北上287 公里」，事後自不得再為更正，從而，伊即沒有在「北上287 公里」處違規，原處分機關處罰伊乃有違誤，爰聲明異議，請求撤銷原處分等語。

三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接受裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。

又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦有明定。

是以，對於道路交通管理機關所為之處罰，得聲明異議者，限於受處分人，如非受處分人，因其非當事人，無異議之權，即難認其異議合於法律上之程式。

四、經查：原處分機關以汽車所有人張王月香所有車牌號碼5099- KY號自用一般小客車於上開時、地，有上開違規情事，乃以竹監自字第裁50-Z4B020296號號裁決書，裁處張王月香罰鍰新臺幣5400元，並扣繳牌照等情，有原處分機關之裁決書1 份附卷可憑，是本件受處分人即得聲明異議之人即係張王月香，惟觀諸本件聲明異議狀，其上係由甲○○以「違規行為人」名義聲明異議，並由甲○○於「具狀人」欄簽名、蓋章，其上並無張王月香之簽章，亦未見張王月香委任甲○○代為提出異議等意旨之記載，此外，甲○○到庭亦陳稱：「（這件為何不是你母親提出異議？）我母親不識字，而且受處分的人是我。

（你沒有注意裁決書是罰你母親？）監理所有告訴我，且叫我們簽收裁決書後才能異議。」

等語明確（本院訊問筆錄第5 頁），足認本件交通事件確實係由甲○○以其自己名義聲明異議，並非由受處分人張王月香聲明異議，則異議人甲○○之聲明異議自難認合法律上程式，且因無從命其補正，自應予以駁回。

五、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
交通法庭 法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官 朱苑禎