臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,98,審竹交簡,260,20090330,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹交簡字第260號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1991號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。

事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告甲○○前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查，因一時短於思慮而酒醉後駕駛車輛，且因而肇事，經此警詢及檢察官偵查程序予以告誡後當知所警惕，相信不會再犯，本院認為前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

再因被告係酒後不能安全駕駛而駕車，而近年政府行政部門迭經透過傳播媒體大力宣導酒醉後不得開車之政令及法律知識，傳播媒體更時時透過影像、文字描繪傳達出因酒醉後駕車所造成之用路人受傷、死亡及損害公共設施等情形，被告受有教育且為一具有相當智識經驗之成年人，當能知曉酒醉後駕車對所有用路人之安全有相當程度之危險性，竟無視禁令，足見其守法觀念有待加強，為使其習得正確之法律概念並遏止被告仍有酒醉後駕車之可能，及時刻記取酒醉後駕車係不法之行為，有加強對被告追蹤、考核及輔導之必要，是就被告於緩刑期內，併予宣付保護管束，以收緩刑之效，並發揮附條件緩刑制度之立意，相信如此當較僅給予被告罰金、或處以拘役、6 個月以下有期徒刑而得易科罰金甚或拘束其身體自由之刑罰，更能達到法律制定之目的。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第42條第3項、第74條第1項第2款、第93條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 蕭汝芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3 ：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第1991號
被 告 甲○○ 男 57歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北市○○區○○街73巷5號
居新竹市○○路212號2樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年2月26日下午4、5時許至7時許，在新竹市○○路185號卡拉OK飲用酒類後，明知酒後吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者不得駕車，且其反應趨緩，已至不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍執意於酒後駕駛車牌號碼G7-7421號自小客車離開上址，嗣於同日下午9時56分許，行經新竹市○○街106號前時，因酒後駕駛判斷力欠佳，於停車時不慎撞及停放在該處之車號N2—627營自小客車，經到場處理之員警測得其呼氣酒精濃度達每公升1.07毫克，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告甲○○於警詢及偵查之自白，（二）證人徐增龍於警訊之證述，（三）新竹市○○○道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通調查報告表（一）（二）、現場車損照片等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
檢 察 官 侯 少 卿
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 3 月 9 日
書 記 官 莊 雅 鈴
參考法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。