臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,98,審竹交簡,292,20090330,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹交簡字第292號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第641 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄：「一、…（第4 行中段）內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單…（第10行）本件被告於查獲時所做酒精呼氣測試濃度高達每公升0.67毫克，…」應予更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑部分：

（一）論罪：被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

（二）科刑：審酌被告前已有1 次酒醉駕車前科，經臺灣桃園地方法院判處罰金新臺幣3 萬元等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，竟不知警惕，再次服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情形下，酒精濃度達每公升0.67毫克，仍貿然駕駛自小客車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 蕭汝芳
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3 ：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度速偵字第641號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國○○年○月○日生）
住花蓮縣豐鄉○○村○○路131號
居桃園縣楊梅鎮○○路○段33巷35號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前曾於民國97年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以97年度壢交簡字第3517號判決，判處罰金新臺幣3萬元。
詎仍不知悔改，於98年3月14日晚上8時30分許，在新竹縣竹東鎮竹中口工地內，飲用保力達1瓶，至同日晚上9時許止，明知已無法安全駕駛動力交通工具，竟駕駛車牌號碼ＬＥ－7676號自用小客車行駛於公路上。
於同日晚上10時51分，行經新竹市○道○號○路93.5公里北向，為警攔檢查獲，經施以酒精呼氣測試，酒精濃度達每公升0.67毫克，始知上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及本署偵查時自白不諱，並有酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表（表一）、（表二）及內政部警政署國道公路警察局第二警察隊舉發違反交通管理事件通知單各1份在卷可稽。
按法務部88年5月18日法檢字第001669號函示意旨，認刑法第185條之3係抽象危險犯，參考德國、美國之認定標準，對於呼氣中酒精濃度已達每公升0.55毫克或血液中酒精濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕駛之標準。
本件被告於查獲時所做酒精呼氣測試濃度高達每公升0.72毫克，有前開被告酒精測定紀錄表在卷可考，揆諸上開法務部函示意旨，足見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之地步甚明，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 98 年 3 月 18 日
檢 察 官 許 恭 仁
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書 記 官 陳 弘 明
參考法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。