臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,98,審竹簡,116,20090331,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第116號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十八年度偵字第四○四號），本院判決如下：

主 文

甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為係犯刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項前段之幫助詐欺取財罪。

被告係幫助他人犯前開罪名，爰依同法第三十條第二項之規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌近來國內多有詐欺集團犯案，均係借用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，被告輕率提供帳戶及提款卡連同密碼，足以助長犯罪集團惡行，實際上亦已使被害人等受詐騙而受有損害，惟念其於本院訊問時坦承犯行，態度尚可及被告為殘障人士之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、末查，被告素行良好，前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可參，其因一時失慮致為本件犯行，相信歷此次偵查程序，已知所警惕而無再犯之虞，故本院認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑二年，以啟自新。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一項第一款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
新竹簡易庭法 官 魏瑞紅
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 吳月華
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第404號
被 告 甲○○ 男 54歲（民國○○年○月○○日生）
住新竹市○區○○路211號1樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、甲○○依其智識程度，可預見提供自己之郵局或銀行帳戶存摺、提款卡及密碼等供人使用，可能因此供他人使用詐術使被害人將款項匯入後再予提領使用，並預見可能因而幫助他人從事詐欺之不法犯罪，竟仍基於幫助他人詐欺之未必故意，於民國97年8月4日，於中國時報分類廣告欄得知代辦貸款之訊息，即與對方聯絡，隨即於97年8月18日某時，在新竹市○○路某便利商店內，將其於97年8月7日向渣打國際商業銀行竹蓮簡易型分行所申請開戶之帳號00000000000000號帳戶之存P、提款卡及密碼等，交予姓名年籍均不詳自稱「蔡小姐」之成年女子，任令其所屬詐欺集團為詐取他人財物之行為。
該集團在取得上揭存摺、提款卡及密碼等物後，即於97年8月20日22時10分許，以電話向乙○○佯稱：其先前於東森購物台購物付款時，誤設為每月定期扣款，需至銀行自動櫃員機前依其指示操作始能取消分期付款云云，致使乙○○陷於錯誤，前往設在新竹縣竹北市內某自動櫃員機前，依對方指示，以無卡存款方式，各存入現金新臺幣（下同）10萬元、2萬2000元至前揭甲○○名義之渣打國際商業銀行竹蓮簡易型分行帳戶內，嗣乙○○發現受騙，於97年8月21日2時46分許報警處理，而為警循線查悉上情。
二、案經臺中縣警察局太平分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告甲○○固坦承於前揭時地將其渣打國際商業銀行竹蓮簡易型分行帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡、密碼交付予自稱「蔡小姐」成年女子之事實，然矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：其因無法向銀行辦理信用貸款，又想貸款25萬元，而依報紙廣告聯絡到姓名年籍均不詳，自稱是銀行退休之「徐襄理」後，「徐襄理」稱可以幫其辦理貸款，但需要其提供所有之存摺、提款卡等物，將替其以該帳戶做出款項進出之情形，且貸款成功之後要求1萬元之佣金，其便於前揭時地將上開帳戶存摺、提款卡、密碼等物交付予「徐襄理」派來之「蔡小姐」，對方說97年9月1日可以辦好，但其事後打給對方都沒人接聽云云。經查：
（一）上揭犯罪事實業據被害人乙○○於警詢中指述綦詳，並有渣打國際商業銀行竹蓮簡易型分行帳號00000000000000號帳戶開戶資料及對帳單、新竹縣政府警察局竹北分局竹北
派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件
紀錄表、受理刑事案件報案三聯單各1份在卷足憑，足證
被告上開帳戶已遭詐欺集團作為詐欺犯罪所得財物之用。
（二）被告雖以前詞置辯，然苟該自稱「徐襄理」之人確係欲替被告辦理信用貸款事宜，被告又豈會不知對方之真實姓名
及地址？而欲向銀行辦理信用貸款，所著重無非個人信用
狀況，亦必須提供相關諸如個人工作、財產狀況等資料，
被告亦自承：其因信用不佳，無法辦理銀行貸款等語明確
，則該自稱「徐襄理」之人有何特殊能力及方法而能在此
情形下替被告向銀行辦妥信用貸款？況且，被告名義之上
揭帳戶存摺、提款卡、密碼等物充其量僅是該帳戶之資料
而已，並無任何擔保之功能，且被告將上揭帳戶之提款卡
及密碼均已交付該自稱「徐襄理」之人，苟貸款真獲通過
申請並核撥，被告又如何能予以提領？凡此種種，均顯見
被告所辯有違常情。
（三）再查任何人均可辦理金融帳戶存摺使用，如無正當理由，實無借用他人存摺使用之理，而金融存摺亦事關個人財產
權益之保障，其專有性甚高，除非本人或與本人親密關係
者，難認有何理由可自由流通使用該存摺，一般人均有妥
為保管及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付
他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始予提供，且該
等專有物品如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途
，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，而有犯罪意圖者
，非有正當理由，竟徵求他人提供帳戶，客觀上可預見其
目的，係供為某筆資金之存入後再行領出之用，且該筆資
金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光
之用意，一般人本於一般認知能力均易於瞭解，報章媒體
復一再披露詐騙集團為規避查緝，故使用他人帳戶以遂行
詐欺之不法犯罪態樣，被告為智慮健全、有社會經驗之成
年人，對此自難諉為不知。且被告任意將渠之帳戶存摺、
提款卡、密碼等物交付予他人，而該人既有使用帳戶之需
，竟不思自行申辦，反大費周章收集他人帳戶使用，顯與
一般交易常情相悖，則其用途實屬可疑；況且，被告係在
並不知悉該自稱「徐襄理」之人之真實姓名及年籍，也不
知悉其能力、背景，亦不確知如何能夠主動確實聯繫上對
方之情況下，率爾將上揭帳戶之存摺、提款卡、密碼及印
章等物交予對方等情，已如前述，足證被告應可預見金融
帳戶存摺、提款卡、密碼等物提供他人使用將幫助他人實
施詐欺犯罪，竟仍將其帳戶存摺、提款卡、密碼等物，交
予來路不明之人，是縱無證據證明被告明知該人之犯罪態
樣係以該帳戶供詐欺之用，惟其顯具縱有人以其之金融帳
戶實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助意思自明。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之詐欺取財罪嫌之幫助犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
檢 察 官 傅 伊 君
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 2 月 6 日
書 記 官 江 靜 雲