臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,98,審竹簡,183,20090320,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 98年度審竹簡字第183號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第355號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯電信法第五十八條第二項之非法使用無線電頻率罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之激勵器壹臺、ＵＨＦ接收機壹臺、功率放大器叁臺、電源供應器貳組（共捌臺）、濾波器壹臺，均沒收之。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第1、2行「甲○○前因違反電信法案件，經臺灣新竹地方法院以96年度竹簡字第1053號判決處有期徒刑3月」應補充更正為「甲○○前於民國96年間，因違反電信法案件，經本院於96年9月28日以96年度竹簡字第1053號判決處有期徒刑3月」；

第3、4行「未經主管機關即國家通訊傳播委員會之核准」應補充更正為「明知無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由國家通訊傳播委員會統籌管理，非經國家通訊傳播委員會核准，不得使用，竟基於使用未經核准無線電頻率設置電臺之犯意」；

證據並所犯法條欄一、應另補充「電信警察第一中隊扣押物品目錄表、代保管條各1份、非法廣播電臺節目紀錄表2份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；

無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由交通部定之，電信法第48條第1項定有明文；

又國家通訊傳播委員會組織法，已於94年11月9日經總統以華總一義字第09400178881號令制定公布，並自公布之日施行，該法第2條規定，自本會成立之日起，通訊傳播相關法規，包括電信法、廣播電視法、有線廣播電視法及衛星廣播電視法，涉及本會職掌，其職權原屬交通部、行政院新聞局、交通部電信總局者，主管機關均變更為本會。

其他法規涉及本會職掌者，亦同。

是電信監理相關業務之主管機關，已從交通部變更為國家通訊傳播委員會。

惟此一修正並未影響犯罪基本構成要件，亦未改變處罰之輕重，故逕更改主管機關之名稱即可，合先敘明。

（二）論罪：１、本件被告甲○○未經向主管機關國家通訊傳播委員會申請許可，使用未經核准之FM103.5MHZ無線電頻率播送廣播，惟未致干擾無線電波之合法使用，故核被告甲○○所為，係違反電信法第48條第1項之規定，應依同法第58條第2項之規定處罰。

２、被告甲○○於97年9 月初某日起至97年11月17日為警查獲時止擅自使用無線電頻率之犯行，本含有反覆實施同一行為之繼續性質，應屬包括一罪。

（三）累犯：被告甲○○前於96年間，因違反電信法案件，經本院於96年9 月28日以96年度竹簡字第1053號判決處有期徒刑3 月，經減刑為1 月15日，於96年12月18日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

（四）量刑：爰審酌被告甲○○除上開構成累犯事由之刑事紀錄外，另有違反電信法之刑事紀錄，足徵其素行非善，竟不知警惕，仍再犯本件違反電信法之罪，所為顯不足採，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其犯罪動機、手段、目的，對於廣播電信發送之管理造成妨害，惟未致干擾無線電波之合法使用等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

（五）沒收：犯電信法第56條至第58條之罪者，其電信器材，不問屬於犯人與否，沒收之，電信法第60條定有明文。

本件扣案之激勵器1台、UHF接收機1台、功率放大器3台、電源供應器2組（共8台）、濾波器1 台等物，均係被告甲○○未經國家通訊傳播委員會核准，使用無線電頻率所用之電信器材，不問屬於被告甲○○與否，均應依前開規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電信法第48條第1項、第58條第2項、第60條，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
新竹簡易庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 林兆嘉
附錄本案論罪科刑法條：
電信法第58條
違反第46條第5項規定，設置或使用無線廣播電臺或無線電視電臺發送射頻信息，致干擾無線電波之合法使用者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金。
違反第48條第1項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者，處拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致干擾無線電波之合法使用者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 60 萬元以下罰金。
電信法第48條第1項
無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；
無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由交通部定之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第355號
被 告 甲○○ 男 48歲（民國○○年○○月○○日生）
住新竹縣竹北市○○里○○街304號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反電信法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因違反電信法案件，經臺灣新竹地方法院以96年度竹簡字第1053號判決處有期徒刑3月，經減刑為1月15日，於民國96年12月18日易科罰金執行完畢，仍不知悔改，未經主管機關即國家通訊傳播委員會之核准，自97年9月初起至97年11月17日，在新竹市○○街98巷81號右後方產業道路緊接小徑末端約350公尺處廢棄民宅內，設立廣播電台，擅自使用ＦＭ103.5ＭＨＺ無線電頻率，用以播放廣告、音樂節目，供不特定人士收聽，惟未干擾無線電波之合法使用。
嗣於97年11月17日，在上址為警持搜索票前往搜索，並扣得激勵器1台、UHF接收機1台、功率放大器1台、電源供應器2組(共8台)、濾波器1台、功率放大器2台。
二、案經國家通訊傳播委員會移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對前揭事實坦承不諱，核與證人陳採鳳、楊育銘警詢中證述相符，復有國家通訊傳播委員會97年11月13日函及所附之非法廣播電台蒐證處理報告表1份、現場照片5張、現場圖1份，及臺灣新竹地方法院搜索票1張、電信警察第一中隊搜索、扣押筆錄1份、扣案之激勵器1台、UHF接收機1台、功率放大器1台、電源供應器2組(共8台)、濾波器1台、功率放大器2台可資證明，是被告違反電信法罪嫌，堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯電信法第58條第2項之罪嫌，被告曾受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請論以累犯，並依刑法第47條第1項規定，加重本刑至2分之1。
扣案之激勵器1台、UHF接收機1台、功率放大器1台、電源供應器2組(共8台)、濾波器1台、功率放大器2台，請依電信法第60條規定予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 98 年 2 月 9 日
檢察官 張凱絜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 2 月 16 日
書記官 周承鐸