臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,98,審訴,57,20090327,2

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 98年度審訴字第57號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○原名陳炘妤
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因公共危險等一案，經檢察官提起公訴（97年度偵字第5373號、97年度偵字第6695號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年3 月27日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：丙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月；

新竹市警察局竹市警交字第E00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯、存根聯上偽造之「乙○○」署名各壹枚（共貳枚），沒收之。

又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑柒月。

主刑部分應執行有期徒刑玖月，緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間，向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰貳拾小時之義務勞務。

二、犯罪事實要旨：

（一）丙○○（原名陳炘妤）⑴於民國97年3 月2 日下午4 時35分許，駕駛車號5421－RU號自用小客車行經新竹市○○路與西大路口，因違規迴轉為警攔停時，為規避繳納罰鍰責任，竟出於行使偽造私文書的犯罪意思，冒用乙○○之名義，向該分局承辦員警謊報乙○○個人年籍資料，經警依其所述年籍及其違規事由，填發舉發違反道路交通管理事件通知單交付收執後，復在員警所交付之新竹市警察局竹市警交字第E00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯上『收受通知聯者簽章』欄上偽簽「乙○○」之署名，該署名透過複寫方式，複寫於該存根聯上，表示已收受該通知單之意，使該署名後之通知單具有私文書之性質，然後將該通知單交予處理之警員收受，而主張係由「乙○○」領受該通知單，而行使該偽造私文書，足以生損害於警察、公路監理機關對於交通事件之稽核、管理之正確性及「乙○○」之權益。

嗣因乙○○接獲罰單後提出申告，始循線查知上情。

⑵又於97年8 月3 日晚上10時5 分許，駕駛車號5421－RU號自用小客車，在新竹市○區○○路61號前，貿然迴轉，與黃秀勤所騎乘之車號HYX-706 號重型機車發生碰撞，黃秀勤因此倒地，受有尾椎挫傷、右膝擦傷、左腳擦傷等傷害（過失傷害部分業據撤回告訴，由檢察官另為不起訴處分），丙○○明知於駕駛車輛肇事致人受有傷害後，應即採取救護或其他必要措施，不得駛離，竟未下車察看，不顧倒地受傷之黃秀勤，基於肇事逃逸的犯罪意思，逕行駕車離開現場，嗣經警循車號而查知上情。

三、處罰條文：刑法第216條、第210條、第185條之4 、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款、第219條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳
審判長法官 馮俊郎
以上筆錄正本係照原本作成。
書 記 官 蕭汝芳
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
＊刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
＊刑法第185條之4 ：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。