臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,98,聲減,52,20091222,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 98年度聲減字第52號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列受刑人因違反動產擔保交易法等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（98年度聲減字第1095號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人前犯如附表所列之罪，均經法院判決論處罪刑確定在案。

經查其所犯如附表編號1 、2 所示之罪，犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，且核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應予減刑，而編號2 部分有期徒刑6 月業經減為3 月，惟仍應定其應執行之刑。

爰依上開條例第8條第1項、第3項、第11條、第12條規定聲請裁定，並依同條例第9條諭知易科罰之折算標準等語。

二、按「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。」

中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項定有明文，依其立法意旨，已執行完畢或應免其刑之執行者，自無上開條例之適用。

而動產擔保交易法於96年7 月11日修正公布，已刪除修正前第38條動產擔保交易債務人不法處分標的物之刑罰；

換言之，本件受刑人所犯如附表編號1 之罪，於判決確定後，法律已變更不處罰其行為，依刑法第2條第3項規定，自應免其刑之執行，殊無中華民國96年罪犯減刑條例減刑之適用，臺灣高等法院「中華民國九十六年罪犯減刑條例」法律問題四決議意旨同此見解。

次按，關於數罪併罰之裁判確定後，未經執行或執行尚未完畢，其中有一罪，因刑法不處罰其行為而免其刑之執刑，若僅餘一罪，則依其宣告之刑執行，司法院院字第1304號解釋明確。

本件檢察官聲請定應執行之二罪，其中附表編號2 之罪，應免其刑之執行已如前述，自應就所餘之附表編號2 之罪依其宣告之刑執行，亦無定應執行刑之問題。

依上揭說明，檢察官之聲請，當屬不洽，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
刑事第六庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
書記官 陳美利