臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,100,竹東簡,244,20120131,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 100年度竹東簡字第244號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 何崇明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判刑（100年度毒偵字第1570號），本院判決如下：

主 文

何崇明施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實：

（一）何崇明前於民國87年2 月間，因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，於87年9 月4 日入所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，嗣於87年9 月25日釋放出所執行完畢，並經本院於87年11月15日以87年度易字第457 號判決免刑確定。

（二）何崇明不知警惕，又於95年2 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於95年2 月25日以95年度毒聲字第72號裁定送觀察、勒戒後，於95年2 月25日入所執行觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於95年4 月13日以95年度毒聲字第151 號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於95年4 月24日入所執行強制戒治，嗣其經戒治處所認無繼續戒治之必要，於96年2 月16日因停止其處分出監，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於同日以96年度戒毒偵字第15號為不起訴處分確定。

（三）何崇明不知警惕，又於96年9 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年12月14日，以96年度竹東簡字第212 號判決，判處有期徒刑4 月，嗣於97年1月4日確定。

（四）何崇明不知悔改，又於98年8 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於98年9 月16日，以98年度竹東簡字第176 號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於98年10月5 日確定。

何崇明於99年1月12日易科罰金執行完畢。

（五）何崇明竟不知悔改，於前開觀察勒戒、強制戒治處分執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於100 年7 月12日晚間6 時許，在其位於新竹縣竹東鎮○○里○○街53號住處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於100 年7 月14日某時許，因另案為警在新竹縣竹東鎮○○路53號拘獲，並經其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

（一）被告何崇明於警局詢問及偵查中之自白。

（二）被告為警查獲時，經採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄影本、詮昕科技股份有限公司於100年8 月1 日所出具之原樣編號148 號濫用藥物尿液檢驗報告影本各1 紙附卷可憑。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案資料查註表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官96年度戒毒偵字第15號不起訴處分書各1 份在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：１、被告何崇明所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

２、累犯：被告何崇明前於98年8 月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於98年9 月16日，以98年度竹東簡字第176 號判決，判處有期徒刑6 月，嗣於98年10月5 日確定。

被告於99年1 月12日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份為證，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

（二）科刑：爰審酌被告素行不良，經施以觀察勒戒、強制戒治處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒、強制戒治仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
竹東簡易庭法 官 楊明箴
上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 陳美利
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。