臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,100,交聲,230,20110531,1

臺灣新竹地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第230號
移送機關即
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所
異 議 人
即受處分人 曾企民
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所民國100 年2 月24日竹監自字第裁50-E00000000號道路交通管理事件裁決處分聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人曾企民（以下簡稱異議人）於民國99年3 月31日凌晨1 時41分許，駕駛車牌號碼6P-1189 號自用小客車行經新竹縣竹北市○○路與文昌路交岔路口，為新竹縣政府警察局竹北分局警員查獲，並測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.92毫克，遭警員當場舉發並填掣竹縣警交字第E00000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單），並移送原處分機關處理，原處分機關調查後認異議人有前開違規行為，乃於100 年2 月24日依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款（原處分漏載項、款）及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第41、43、44、67條規定，以竹監自字第裁50-E00000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱本件裁決書），認定異議人有「汽車駕駛人酒精濃度超過規定標準（0.55以上）」之違規事實，而裁處罰鍰新臺幣（下同）49,500元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路安全講習。

二、聲明異議意旨略以：異議人因公共危險案件，業經檢察官偵查終結，認應為緩起訴處分，並已支付處分金30,000元予財團法人天主教善牧社會福利基金會，基於一罪不兩罰，為此請求減免罰鍰，爰依法聲明異議等語。

三、按「受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。」

，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文；

次按「法院認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回。」

，道路交通事件處理辦法第17條亦有明定。

四、經查：原處分機關於100 年2 月24日掣開本件裁決書，並於同日由異議人簽收完成送達程序等情，有本件裁決書暨送達證書在卷足參，足認本件裁決書所為之送達應屬合法。

又異議人如對原處分機關上開裁決處分有所不服而欲提起異議，依照前揭之說明，其20日之合法提出異議期間應自接到該裁決書之翌日（即100 年2 月25日）起算20日內，故應於100年3 月16日（非例假日）為聲明異議之截止日，惟異議人卻遲至100 年5 月6 日始提出本件聲明異議狀，有本院聲明異議收文戳章在卷足憑，是異議人提出本件聲明異議時，已逾20日之法定期間，顯然不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將本件異議駁回。

五、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
交通法庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭汝芳
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日