臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,100,訴,316,20120313,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 100年度訴字第316號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 呂政道
保 證 人 劉建受
指定辯護人 本院公設辯護人 周凱珍
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（起訴案號：100 年度偵字第3323號），本院裁定如下：

主 文

劉建受繳納之保證金新臺幣參萬元，沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之；

第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。

二、查被告呂政道（下稱被告）前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於民國100 年3 月23日指定保證金額新臺幣（下同）3萬元（見偵卷第52頁），由具保人劉建受（下稱具保人）繳納現金3 萬元具保後（見偵卷第56頁），將被告飭回候傳，嗣本院於100 年12月29日合法傳喚被告及具保人，並於具保人之傳票上載明：請偕同被告到庭，否則沒入保證金等語，此有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第32至35、37頁），詎被告及具保人竟均無正當理由而未於100 年12月29日期日到庭，具保人亦無督促被告遵期到庭之舉，此有該日審判程序筆錄及刑事報到單附卷可稽（見本院卷第55、56頁），經本院就被告陳明之上開新竹縣竹東鎮○○街120 巷7 號2 樓之2 住址住處拘提無著，有新竹縣政府警察局竹東分局10 1年1 月30日函文載稱：「經本分局派員至被拘提人（即被告）住所執行拘提未獲」等語，該函文檢附之員警報告書亦載稱：「職於101 年1 月7 日至新竹縣竹東鎮○○街120 巷7號2 樓之2 執行拘提呂政道（即被告）任務。

經到上址詢問其屋主（陳照樺），陳員向警方稱，呂政道因未按戶籍地居住早已於101 年8 月時向戶政機關申請，將呂員戶籍遷至戶政事務所。

且陳員買下該房屋時，呂員早就退租，不知去向。

職檢附戶役政資料乙份（呂政道個人資料），因呂員行方不明，故拘提未獲」等語可佐，此有上開函文及本院拘票、報告書、被告戶籍資料附卷可按（見本院卷第61至65頁），又本院就被告陳明之上開新竹縣竹東鎮○○路56巷164 號送達地址亦拘提無著，有同上分局101 年2 月9 日函文載稱：「經本分局派員至被拘提人呂政道（即被告）住所執行拘提未獲」等語，該函文檢附之員警報告書亦載稱：「第一次於100 年1 月7 日13時、第二次於100 年1 月10日19時、第三次於100 年1 月11日18時前往執行處所三次均拘提未果」等語可稽，亦有上開函文及本院拘票、報告書、現場照片附卷可按（見本院卷第69至73頁）；

復經本院再次傳喚具保人到庭，其於到庭時陳稱：「（問：是否知道被告的去向？）不知道。

（問：今日也沒有攜同被告到庭？）之前就已經找過，但也找不到他。

（問：本院若依法沒收你繳納的保證金，有無意見？）沒有意見。

（問：你當初為何要具保被告？）因為我是他的表哥。」

等語（見本院卷第81頁）；

並查被告亦無在監在押之情事，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可查（見本院卷第82頁），足認被告業已逃匿，揆諸前揭規定，自應將原繳納上開保證金沒入之。

三、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
刑事第四庭 審判長 法 官 黃美文
法 官 張詠晶
法 官 林建鼎
上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
書記官 黃伊婕