臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,102,原簡,7,20130726,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 102年度原簡字第7號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林忠傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵字第4099號），本院判決如下：

主 文

林忠傑犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）論罪：被告林忠傑本件所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）又按刑法第19條規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。

行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。

前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。」

，亦即依現行刑法第19條關於行為人在精神狀況下責任能力之判斷標準，在於行為人有無不能辨識其行為違法之能力，或其辨識之能力有無顯著減低之情形。

查被告林忠傑患有輕度智能障礙，有身心障礙手冊影本1 紙在卷可稽（偵查卷第16頁）。

惟觀諸本件被告於查獲後，在警詢時對於案發經過皆能詳細交代，且於竊得被害人HTC Z701型號之手機後，亦知將之藏於內褲之中，以免遭人發現，於偵訊中亦供稱，伊知道該手機不是他的等情（偵查卷第29頁），足認被告於行為當時並未達到「因其精神障礙而導致不能辨識其行為違法，或依其辨識而為行為之能力喪失或顯著減低」之程度，自無法就此部分予以免責或減輕其刑，附此敘明。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林忠傑前因多次竊盜案件，經法院判決有罪確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，仍不知謹慎自持，本件又再度偷竊被害人張家維價值不菲之行動電話1 具，本不宜寬貸；

惟念及其犯後尚能坦承犯行，竊得之財物已業據被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（偵查卷第15頁），被害人財產法益遭受侵害之情形獲得部分程度之減輕，且被害人不對被告本件犯行提出告訴（偵查卷第9 頁背面）；

兼衡被告患有輕度智能障礙，自陳一人獨自在外生活，並無家人互相照顧扶持之生活狀況（偵查卷第29頁）、高中肄業之中等智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
新竹簡易庭 法 官 王婉如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
書記官 許榮成
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
（附件）