臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,審易,187,20140822,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 103 年度審易字第187號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾鳳敏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（103年度毒偵字第139 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國103 年8 月22日下午3 時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 李毓華
書記官 吳月華
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：曾鳳敏施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

（一）曾鳳敏前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官於民國87年12月17日以87年度偵字第4768號為不起訴處分確定。

又於90年間，因施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，改送強制戒治，復經臺灣苗栗地方法院於91年2 月27日以91年度毒聲字第167 號裁定停止強制戒治，所餘期間付保護管束，嗣於91年9 月19日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢；

刑責部分，則經臺灣苗栗地方法院於91年6 月19日以91年度苗簡字第520 號判決判處有期徒刑4 月確定。

又於93年間，因連續施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以93年度易字第495 號判決判處有期徒刑1 年確定。

又於94年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院於94年9 月8 日以94年度訴字第321 號判決分別判處有期徒刑9 月、1 年3 月確定，應執行有期徒刑1 年10月確定。

（二）詎曾鳳敏仍不知悔改，於前開觀察勒戒執行完畢，再因施用毒品案件經追訴處罰及刑之執行完畢後，復基於施用第二級毒品之犯意，於102 年11月1 日下午4 時30分許為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在苗栗縣竹南鎮某電子遊藝場內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其另案遭通緝，於102 年11月1 日下午1 時20分許為警在其位於新竹市○○○街0 ○00號1619室之居所內緝獲，並經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
刑事第八庭 書 記 官 吳月華
法 官 李毓華
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 8 月 22 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。