臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,103,竹簡,507,20140814,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第507號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳詩喜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度速偵字第27號），本院判決如下：

主 文

陳詩喜犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯竊盜未遂罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件除證據清單欄（三）補充「偵查報告、桃園縣政府警察局桃園分局武陵派出所受理刑事案件報案三聯單各1 份」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳詩喜所為，分別係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪及同條第3項、第1項之竊盜未遂罪。

被告於103 年5月5 日下午2 時45分，在皇城燒臘店徒手開啟被害人所管領之收銀機行竊，已著手於犯罪行為之實行，惟因收銀機內並無金錢而未得逞，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。

被告所為上開2 次竊盜犯行，犯意各別，行為時間互殊，應予以分論併罰。

爰審酌被告前有多次竊盜案件紀錄，並曾經法院判處應於刑之執行前令入勞動場所強制工作，有臺灣高等法院前案紀錄表，足徵其素行不良，不知悔改，本案2 次竊盜犯行均因貪圖一己之私，其前次行竊偷得被害人林亞葶之皮夾，前後2 次犯行均任意侵犯他人財產權益，守法意識薄弱，所為實均不足取，惟念其犯後均坦承犯行，態度良好，且遭竊財物部分已發還被害人，所生危害程度業已減輕，兼衡其國中畢業之智識程度、職業為臨時工、家庭經濟狀況貧困（參被告警詢筆錄）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知定應執行刑後易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 許珮育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第27號
被 告 陳詩喜 男 56歲（民國00年0月0日生）
住桃園縣中壢市○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳詩喜意圖為自己不法之所有，先於民國103年4月19日下午9時15分許，在桃園縣桃園市○○路00號2樓美髮店（無人居住）內，趁林亞葶不備之際，徒手在店內櫃檯抽屜竊取林亞葶所有之紅色皮夾1個得手。
復於同年5月5日下午2時45分許，在新竹市○○路000號皇城燒臘店（無人居住）內，趁袁耀強不備之際，徒手竊取店內收銀機之金錢，惟因發現收銀機並無存放金錢而未遂。
旋因袁耀強親眼目睹行竊過程而報警當場查獲，並於陳詩喜隨身皮夾內扣得林亞葶所有之聯邦銀行御璽信用卡1張，始查悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
(一)被告陳詩喜於警、偵訊中之自白。
(二)被害人袁耀強、林亞葶於警詢時之指述。
(三)現場查獲之聯邦銀行信用卡1張（已發還）、新竹市警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、
搜索經過及結果陳報書、贓物認領保管單各1紙、皇城燒
臘店監視器翻拍畫面2張、照片2張、美髮店監視器翻拍畫面3張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌、同條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。
被告二次犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 103 年 5 月 7 日
檢 察 官 蘇恒毅
本件證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 9 日
書 記 官 陳文英