設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第549號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 楊宇浩（原名：楊皓宇）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第2079號，103 年度偵緝字第45號），本院判決如下：
主 文
楊宇浩幫助犯詐欺取財罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪及科刑：
（一）查被告楊宇浩行為後，刑法第339條第1項業於103 年6月18日經總統公布修正，於同年月20日生效，修正前刑法第339條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」
，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」
，經比較新舊法，新法將罰金刑額度提高為50萬元，是比較新舊法之結果，新法並未較有利於被告，按上說明，應適用被告行為時之修正前刑法第339條第1項規定處斷。
（二）按刑法上之故意，分直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意；
又「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」為間接故意；
而一般人向通訊電信公司申辦行動電話門號使用，申辦並無任何特殊之限制，一般民眾皆得以提出身分證明文件而購得不同行動電話門號使用，乃眾所週知之事實，亦為被告楊宇浩所應知，是依一般人之社會生活經驗，若遇人不自行向通訊電信公司申辦行動電話門號，反向他人收購或蒐集行動電話門號使用，乃甚為怪異之事，衡情提供行動電話門號者對於該門號是否係供合法使用，絕無不起疑心之理。
又以今日社會，利用人頭行動電話門號供作詐欺犯罪工具迭有所聞，亦經傳播媒體廣為報導，被告楊宇浩對此應無不知之理，自可預見向其蒐集行動電話門號之不詳人士可能利用其所提供之行動電話門號供作詐騙他人之工具，以達到隱瞞身分曝光之目的。
而由被告楊宇浩於偵查中供稱：「…警察有給我看另一支台哥大0000000000號碼，門號雖然是我申請的，但使用者不是我。」
問：「實際使用人是誰？」被告答：「綽號沛姐的女子，約30歲，中長髮，沒染髮，髮色深色，開MARCH 車。」
問：「你跟沛姐交情？認識多久？」被告答：「沒有認識很久，3月1 日當天才見面之前透過劉勇廷認識的。
在見面之前我們沒有互動過。」
問：「申辦門號代價？」被告答：「出去玩而已…」問：「既然你跟沛姐認識不久，不擔心他辦了電話，不幫忙繳電話費嗎？」被告答：「那時很傻」等語（見103 年度偵緝字第45號卷第16、35至36頁），顯見有使用行動電話門號需要之他人，不思自己申辦，反而以出遊之代價取得被告上揭行動電話門號使用，舉措已有可疑，佐以被告楊宇浩自承確有將其申辦之電話門號交由「沛姐」使用，益徵被告當知任意交付行動電話門號可能存有遭不法使用之風險，況其與綽號「沛姐」不詳年籍成年女子乃素昧平生，毫無交情，豈能輕信該女子聲稱不會用以不法之途之說詞？是被告楊宇浩所辯實與常情有重大違悖，其主觀上既已能預見上開行動電話門號提供他人使用將幫助他人實施犯罪，竟仍輕易將該等行動電話門號交付他人提供助力，顯有縱有人以其行動電話門號實施詐欺犯罪亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意自明，所為即該當於詐欺取財之幫助犯行，殆屬無疑，自應依法予以論罪科刑。
（三）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決意旨參照）。
本件被告楊宇浩基於幫助之意思，將所申辦前揭行動電話門號提供予不詳詐騙集團成員使用，該不詳詐騙集團成員旋持以詐騙被害人鄭君偉、侯榮仁、陳怡靜、賴美君等轉帳匯款，而係為詐欺取財構成要件以外之行為。
是被告楊宇浩所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
被告1 次交付行動電話門號幫助犯罪集團分別詐取附表各編號所示告訴人、被害人之財物，應屬一次幫助詐欺行為而觸犯數法益之想像競合犯之裁判上一罪之關係，依刑法第55條規定，應僅成立1 次幫助犯罪行為。
又被告係幫助他人犯罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
（四）爰審酌被告明知現今詐騙集團橫行、犯案猖獗，多利用人頭行動電話門號掩飾、隱匿不法情事，仍提供其所有之行動電話門號予詐欺者使用，助長詐欺犯罪，擾亂金融交易秩序，亦增加被害人事後追索、尋求救濟之困難，而危害社會正常交易安全，參以本件詐騙之被害人數為4 人，受騙總額達4萬5,200元，兼衡被告之素行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第30條第1項前段、第2項、修正前第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 8 月 5 日
新竹簡易庭 法 官 陳 麗 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 8 月 5 日
書記官 田 宜 芳
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵緝字第45號
103年度偵字第2079號
被 告 楊宇浩（原名楊皓宇）
男 22歲（民國00年00月0日生）
住新竹市○區○○路00巷0○0號
居新竹市○區○○街000巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宇浩依一般社會生活之通常經驗，本可預見提供其申請之電話號碼予不相識之人使用，可能幫助詐欺集團作為犯罪之用，竟仍以縱若有人持以犯罪亦無違反其本意而基於幫助他人詐欺財物之犯意，於民國102年3月1日某時，在臺北市○○區○○路000號臺灣大哥大電信股份有限公司（下稱臺哥大公司）士林文林特約服務中心之須彌智通信器材行內，將其向臺哥大公司所申請之行動電話門號0000000000號SIM卡1張，交付予真實姓名年籍不詳、自稱「沛姐」之詐騙集團成員。
嗣該詐欺集團成員取得上開行動電話門號後，即意圖為自己不法所有，先後於如附表所示時間，以如附表所示之詐騙方式詐騙如附表所示之人，致其等因而陷於錯誤，並依指示匯款。
嗣如附表所示之人發覺有異，報警處理，始查獲上情。
二、案經鄭君偉、侯榮仁、陳怡靜訴由臺南市政府警察局佳里分局、永康分局報告臺灣臺南地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊宇浩於本署偵查中坦承不諱，核與被害人賴美君及告訴人鄭君偉、侯榮仁、陳怡靜於警詢指訴之情節相符，並有臺哥大公司102年10月23日法大字第000000000號函及附件之上開行動電話門號申請書影本、中華郵政股份有限公司新營郵局102年4月19日營字第0000000000號函所附之黃育乾郵局帳戶立帳申請書及客戶歷史交易清單、中華郵政股份有限公司臺南郵局102年5月9日南營字第0000000000號函所附之李巧戎郵局帳戶立帳申請書及客戶歷史交易清單等附卷可稽，另有郵政自動櫃員機交易明細影本2份及渣打銀行個人網路銀行網站列印資料、雅虎拍賣網站網頁列印資料等各1份及0000000000號通聯記錄在卷可憑，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。
又其以幫助之犯意，幫助他人詐欺取財，請依同法第30條第1項之規定，論以幫助犯，並依法減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 30 日
檢察官 翁貫育
本件證明與原本無異
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
書記官 鄭思柔
參考法條：
刑法第30條、第339條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────────┬──────┬────────────┐
│編號│被害人 │詐騙方式 │匯款時、地 │匯款金額 │
├──┼────┼────────┼──────┼────────────┤
│一 │賴美君 │於102年3月25日下│102年3月27日│新臺幣（下同）1萬100元至│
│ │ │午6時許，詐騙集 │下午2時39分 │黃育乾（涉嫌幫助詐欺罪部│
│ │ │團成員假冒網拍賣│許，至苗栗市│分，業由臺灣花蓮地方法院│
│ │ │家，在奇摩網站張│某郵局匯款 │檢察署偵辦中）所申設之七│
│ │ │貼販賣相機訊息，│ │股郵局帳號0000000000000 │
│ │ │並留下上開行動電│ │號帳戶（下稱黃育乾郵局帳│
│ │ │話門號供聯絡之用│ │戶） │
│ │ │，適賴美君上網見│ │ │
│ │ │之，陷於錯誤，而│ │ │
│ │ │依詐騙集成員指示│ │ │
│ │ │匯款 │ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼────────────┤
│二 │鄭君偉 │於102年3月27日中│102年3月27日│1萬3,000元至上開黃育乾郵│
│ │ │午12時許，詐騙集│下午1時4分許│局帳戶 │
│ │ │團成員假冒網拍賣│，在新竹縣寶│ │
│ │ │家，在奇摩網站張│山鄉三峰路2 │ │
│ │ │貼販賣IPAD4訊息 │段565號6樓居│ │
│ │ │，並留下上開行動│所，以網路 │ │
│ │ │電話門號供聯絡之│ATM轉帳 │ │
│ │ │用，適鄭君偉上網│ │ │
│ │ │見之，陷於錯誤，│ │ │
│ │ │而依詐騙集成員指│ │ │
│ │ │示匯款 │ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼────────────┤
│三 │侯榮仁 │於102年3月27日某│102年3月27日│1萬元至上開黃育乾郵局帳 │
│ │ │時許，詐騙集團成│下午6時許， │戶 │
│ │ │員假冒網拍賣家，│在新北市中和│ │
│ │ │在露天網站張貼販│區景安路220 │ │
│ │ │賣NEW IPAD訊息，│巷20之2號3樓│ │
│ │ │並留下上開行動電│居所，以網路│ │
│ │ │話門號供聯絡之用│ATM轉帳 │ │
│ │ │，適侯榮仁上網見│ │ │
│ │ │之，陷於錯誤，而│ │ │
│ │ │依詐騙集成員指示│ │ │
│ │ │匯款 │ │ │
├──┼────┼────────┼──────┼────────────┤
│四 │陳怡靜 │於102年3月27日晚│102年3月27日│1萬2,100元至李巧戎（業經│
│ │ │間10時許，詐騙集│晚間10時53分│臺灣臺南地方法院檢察署檢│
│ │ │團成員假冒網拍賣│許，在臺南市│察官不起訴處分）所申設之│
│ │ │家，在露天網站張│崇德郵局ATM │永康郵局帳號000000000000│
│ │ │貼販賣手機訊息，│轉帳 │13號帳戶 │
│ │ │並留下上開行動電│ │ │
│ │ │話門號供聯絡之用│ │ │
│ │ │，適陳怡靜上網見│ │ │
│ │ │之，陷於錯誤，而│ │ │
│ │ │依詐騙集成員指示│ │ │
│ │ │匯款 │ │ │
└──┴────┴────────┴──────┴────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者