臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,104,審易,398,20150827,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審易字第398號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 廖育德
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（ 104年度偵字第3812號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國 104年 8月27日上午10時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 陳麗麗
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：廖育德犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠、廖育德曾⑴於民國99年 7月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢簡字第1691號判決判處有期徒刑 3月確定；

⑵於99年 7月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以99年度壢簡字第1690號判決判處有期徒刑2月確定；

⑶於99年12月間，因侵占案件，經臺灣桃園地方法院以100年度壢簡字第1440號判決判處有期徒刑 3月確定；

⑷於99年12月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以 100年度壢簡字第1439號判決判處有期徒刑 5月確定；

⑸於100年1月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以 100年度壢簡字第1013號判決判處有期徒刑 3月確定；

⑹於100年2月間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以100年度壢簡字第1027號判決判處有期徒刑4月確定；

⑺於100年3月間，因竊盜、過失傷害、肇事逃逸之公共危險等案件，經臺灣桃園地方法院以100年度交訴字第50號判決各判處有期徒刑4月、3月、7月，並定其應執行之刑為有期徒刑11月確定；

⑻於100年3月間，因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以100年度壢簡字第823號判決各判處有期徒刑 2月、2月，並定其應執行之刑為有期徒刑3月確定。

上開⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻案件嗣經臺灣桃園地方法院以 101年度聲字第1681號裁定定其應執行之刑為有期徒刑2年4月又15日確定，經入監執行，於102年1月24日縮短刑期假釋付保護管束出監，於 102年7月2日保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。

㈡、詎廖育德仍不知悛悔戒慎，復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於103年8月18日18時1分許，駕駛車牌號碼0000-00號租賃小客車前往魏鳳妹所經營位在新竹縣關西鎮○○里 0鄰○○○路00號之「長興商店」假藉購物，趁魏鳳妹疏未注意之際，徒手竊取魏鳳妹所有置於櫃檯抽屜內之現金新臺幣約 8千元，得手後隨即逃離現場。

嗣魏鳳妹發覺遭竊旋報警處理，經警調閱店內、路口監視錄影畫面及車籍資料，而循線查悉上情。

三、處罰條文：刑法第320條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事審查庭書 記 官 陳麗麗
法 官 楊數盈
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書 記 官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。