臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,104,審訴,231,20150831,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第231號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張香蔚
選任辯護人 許美麗律師
張淑美律師
林君鴻律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（ 104年度偵字第4524號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年8月31日上午10時，在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 陳麗麗
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張香蔚犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，共叁罪，均處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依本院一○四年度審附民字第一○八號和解筆錄內容履行。

二、犯罪事實要旨：張香蔚為張書琴（業於民國101年6月29日逝世）之長子，而張書琴另有張香茂、張香盛、張香旭等 3子。

緣張書琴生前將其在渣打國際商業銀行所開立之帳號 00000-000000000號帳戶、台新國際商業銀行所開立之帳號00000000000000號帳戶及新埔鎮農會所開立之帳號 00-00000000號帳戶（以下各稱渣打銀行帳戶、台新銀行帳戶、新埔農會帳戶）之存摺、提款卡、印章均交予張香蔚保管，並告知張香蔚前揭提款卡之密碼。

而張香蔚明知張書琴死亡後，權利能力已消滅，不得為任何法律行為之主體，前揭帳戶內之款項均為張書琴之遺產，須由全體繼承人填具申請書，或同意委任代理人，並檢具相關證件，依據繼承之程序，始得提領。

詎張香蔚未與張書琴之其他繼承人即張香茂、張香盛、張香旭商討如何處理，竟分別起意為下述行為：

㈠、張香蔚利用其保管前揭帳戶存摺、印章之便，竟基於行使偽造私文書及詐欺取財之接續犯意，先後於101年6月29日張書琴過世後及同年7月2日，持前揭之渣打銀行帳戶存摺、印章前往渣打銀行新埔分行，由其在取款憑條上分別填寫提領金額新臺幣（下同） 49萬元、43萬9,786元，並盜用上開之印章於存戶簽章欄內蓋用「張書琴」之印文，而偽造張書琴名義製作提領上開金額之取款憑條各 1紙，並連同存摺交付不知情之渣打銀行人員而行使之，致該行員誤認張香蔚係有權提領存款之人，陷於錯誤，而將上開帳戶之上開金額之存款分別交付予張香蔚，足生損害於張香茂、張香盛、張香旭及渣打銀行管理客戶業務審核之正確性。

㈡、基於意圖為自己不法所有，利用自動付款設備詐欺取財之接續犯意，於101年7月 5日持前揭之台新銀行帳戶之提款卡，以將提款卡置入台新銀行設置之自動櫃員機、輸入提款密碼及提領金額之不法方式操作自動付款設備，致自動櫃員機辨識系統誤認張香蔚係有正當權源持卡人而各付款1萬元、2萬元後，其為便於將該帳戶餘款全數提領而自行存入 2,419元後，再以上開方式使自動櫃員機付款 3萬元，張香蔚乃以此不正方法取得帳戶內款項共計5萬7,581元。

㈢、基於意圖為自己不法所有，利用自動付款設備詐欺取財之接續犯意，於101年9月27日持前揭之新埔農會帳戶之提款卡，以將提款卡置入新埔農會設置之自動櫃員機、輸入提款密碼及提領金額之不法方式操作自動付款設備，致自動櫃員機辨識系統誤認張香蔚係有正當權源持卡人而各付款3萬元2次後，其為便於將該帳戶餘款全數提領而自行存入 303元後，再於同月28日以上開方式致自動櫃員機付款 8,000元，張香蔚乃以此不正方法取得帳戶內款項共計6萬7,697元。

㈣、基於意圖為自己不法所有，利用自動付款設備詐欺取財之犯意，於 101年12月24日為便於將該帳戶餘款全數提領而於自行存入 978元後，再持前揭之新埔農會帳戶之提款卡，以將提款卡置入新埔農會設置之自動櫃員機、輸入提款密碼及提領金額之不法方式操作自動付款設備，致自動櫃員機辨識系統誤認張香蔚係有正當權源持卡人而付款 1,000元，張香蔚乃以此不正方法取得帳戶內款項共計22元。

三、按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列，此分別有最高法院48年度臺上字第 113號、第1533號、51年度臺上字第1054號判例可資參考。

經查，渣打銀行取款憑條存戶簽章欄內之「張書琴」印文共計 2枚，係被告張香蔚盜用張書琴真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，依上開說明，爰不予宣告沒收，原起訴書請求宣告沒收印文，尚有未洽；

至被告持以行使之上開偽造取款憑條 2紙，已提出交付於上開渣打銀行新埔分行，已非本案被告所有，且非屬違禁物，亦不予宣告沒收，附此敘明。

四、處罰條文：刑法第210條、第216條、第339條之2第1項（修正前）。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事審查庭書 記 官 陳麗麗
法 官 楊數盈
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書 記 官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正前刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。