臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,104,審易,452,20150827,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審易字第452號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第725號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年8月27日上午10時在本院刑事第十一庭法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 楊數盈
書記官 陳麗麗
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：陳俊平施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重捌點叁公克），沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

㈠、陳俊平前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以94年度毒聲字第 308號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年 9月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第488號、第807號為不起訴處分確定；

又因施用第二級毒品案件，經臺北地院以97年度簡字第3225號判決判處應執行有期徒刑 5月確定。

另①因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺北地院以94年度訴字第816號判決判處有期徒刑1年 4月、併科罰金新臺幣5萬元，如易服勞役，以銀元3百元折算1日，嗣陳俊平提起上訴，經臺灣高等法院以 94年度上訴字第3622號判決上訴駁回，緩刑 4年付保護管束確定，嗣因違反保護管束期間應遵守事項情節重大而經撤銷緩刑，復經臺灣高等法院以98年度聲減字第254號裁定減為有期徒刑8月、併科罰金新臺幣 2萬5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算 1日確定；

②因施用第二級毒品案件，經臺北地院以97年度簡字第3225號判決判處應執行有期徒刑 5月確定；

③因施用第二級毒品案件，經臺北地院以97年度簡字第4097號判決判處有期徒刑 3月確定；

④因施用第二級毒品案件，經臺北地院以98年度簡字第1305號判決判處有期徒刑 6月確定。

上開②③案件，復經臺北地院以98年度聲字第 377號裁定定應執行有期徒刑 7月確定，並與上開①④案件經入監接續執行，嗣於 99年9月26日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。

㈡、詎其仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後「 5年內」曾再犯施用毒品之罪，經刑之追訴處罰後，復基於施用第二級毒品之犯意，於104年4月25日17時許，在桃園市新屋交流道旁某加油站廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命 1次。

嗣於同日23時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經新竹縣竹東鎮○道○號公路北向90公里處時為警攔查，並扣得其所有之甲基安非他命 1包（毛重8.3公克），復經得其同意於104年4月26日0時50分採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、扣案之甲基安非他命1包（毛重8.3公克），屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，屬違禁物，不問屬於被告與否，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬之。

至驗罄部分，已失其違禁物之性質，爰不另為沒收銷燬。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
刑事審查庭書 記 官 陳麗麗
法 官 楊數盈
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書 記 官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。