臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,104,竹簡,430,20150811,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度竹簡字第430號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭明輝
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵緝字第220 號），本院判決如下：

主 文

鄭明輝犯侵占罪，累犯，處拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、犯罪事實：鄭明輝於民國103 年8 月18日，向址設新北市○○區○○路0 段00號19樓之1 之「遠信國際資融股份有限公司」（下稱「遠信公司」）購買車牌號碼000-000 號重型機車1 輛（下稱系爭機車），且與該公司簽訂分期付款買賣申請暨約定書，約定分期總價金為新臺幣（下同）70,005元、分期付款方式為每月一期、付款日為每月22日、每期付款4,667 元，共15期，復約明於清償全部價金後，始取得系爭機車所有權，於清償前僅得占有、使用系爭機車，不得擅自處分標的物。

詎鄭明輝於取得系爭機車後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，拒不繳交車款，將系爭機車侵占入己，並於103 年9 月26日將系爭機車轉售予他人，將獲取價金花用殆盡。

嗣遠信公司派員前往調查，發覺鄭明輝已將上開機車過戶予他人，具狀提告，始悉上情。

二、證據名稱：

（一）被告鄭明輝於偵訊時之自白。

（二）證人即告訴人遠信公司之指述。

（三）分期付款買賣申請書暨約定書。

（四）公路監理系統加值服務網車籍資料查詢表。

（五）應收帳款明細。

（六）存證信函及回執。

三、論罪科刑：

（一）按侵占罪之成立，以擅自處分自己持有之他人所有物，或變易持有之意為所有之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件，雖行為之外形各有不同，要必具有不法所有之意思，方與本罪構成之要件相符（最高法院19年上字第1052號判例要旨參照）。

又修正前動產擔保交易法第38條之罪，則以動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人為其構成要件。

析言之，刑法侵占罪之「易持有為所有」，係指基於合法原因取得動產之占有，在占有持續中，就標的物訂立在民事關係會發生所有權變動之契約或為處分行為，如買賣、贈與、基於移轉動產所有權之動產交付等；

如僅有占有之移轉，而未發生所有權變動者，如租賃、借貸、寄託或將占有物遷移等，雖合於修正前動產擔保交易法第38條所定將標的物遷移、出質、移轉、抵押之處分行為，然因持有人並無移轉所有權之意思，且在法律上仍保有取回動產之權限，尚難認係易持有為所有之侵占行為。

因此，該當於修正前之動產擔保交易法第38條之犯罪構成要件，不必然即成立侵占罪；

反之亦然。

故於動產擔保交易法第38條廢止刑罪後，債務人就動產擔保標的物所為之處分行為，是否合於「易持有為所有」之犯行，仍有究明之必要。

按動產擔保交易法之立法目的，乃在為適應工商業及農業資金融通及動產用益之需要，並保障動產擔保交易之安全而制定。

原動產擔保交易法第38條於96年7 月11日修正刪除，修正理由為「動產擔保交易法為民事特別法，本質上為債權債務關係，如以刑事責任相繩，將模糊其原有私法上之面貌。

為促使債權人於放款或買賣物品之前，確實評估債務人之信用及還款能力，及避免訴訟資源之浪費，爰將本章罰則條文刪除」。

揆其修法意旨，應係基於釐清民、刑責任之分際及訴訟經濟之考量，將純屬債權債務關係之民事糾葛予以除罪化，要非就涉及刑事犯罪之行為，亦一概不予論處。

是在附條件買賣之情形（即買受人先占有動產之標的物，約定至支付一部或全部價金，或完成特定條件時，始取得標的物所有權之交易；

亦即於買受人支付一部或全部價金，或完成特定條件前，出賣人仍保有標的物所有權之交易），於出賣人仍保有標的物所有權期間中，倘行為人將之易持有為所有而侵占入己者，該當侵占罪之構成要件者，仍應依刑法論處，非謂動產擔保交易法第38條修正刪除後，刑法侵占罪之規定即無適用餘地。

（二）查被告向遠信公司以分期付款之方式購買系爭機車，雙方既約定付清全部價金後，始由被告取得系爭機車所有權，被告擅將持有之系爭機車售予他人，顯係以易持有為所有之意思，基於所有人之地位處分系爭機車甚明，是核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

被告前①於97年間因詐欺案件，經本院以97年度竹簡字第1180號判決判處有期徒刑3 月確定；

②於97年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以97年度簡字第7599號判決判處有期徒刑6 月確定；

③於98年間因侵占案件，經本院以98年度竹簡字第24號判決判處有期徒刑3 月確定，上開①②③案件經本院以98年度聲字第847 號裁定定應執行刑為有期徒刑11月確定，於98年12月9 日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第3 至4 頁背面），其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

（三）爰審酌被告以附條件買賣方式持有系爭機車，明知依雙方契約約定於價金未全部繳清前，其僅得持有使用系爭機車，竟擅將系爭機車侵占入己並出售他人，侵害告訴人財產法益，法治觀念淡薄，且被告於98年間曾因侵占案件，經本院以98年度竹簡字第24號判決確定執行完畢，仍不知悔改，所為實值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，又告訴人所受財物損害為70,005元，被告迄今未與告訴人達成和解，兼衡其國中畢業之智識程度、無職業、家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄之記載，偵緝卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第335條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
新竹簡易庭 法 官 王碩禧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 11 日
書記官 李艷蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。