臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,智易,6,20160819,2

臺灣新竹地方法院刑事判決 105年度智易字第6號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李昱詮
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第11018號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

事 實

一、公訴意旨略以：被告李昱詮前為光明電腦之實際負責人，其於民國98年11月15日受羽翔生技有限公司（下稱羽翔公司）之委託架設該公司之網站並設計網頁內容，詎其明知如附件所示之編號「00000000」、「00000000」2張圖片（下稱系爭圖片），為告訴人富爾特數位影像股份有限公司（下稱富爾特公司）享有著作財產權之攝影著作，現仍於著作權存續期間內，未經告訴人富爾特公司之同意或授權，不得擅自重製或公開傳輸，竟基於侵害他人著作財產權之犯意，於98年12月至99年1月間某時許，在新竹縣○○市○○○街000號6樓住處，上網擷取該2張圖片，並重製上開2張圖片於其為羽翔公司設計之網頁上，致不知情之羽翔公司傳輸至所經營之網站上（網址：http://www.us r.tw/6.html、http://www.usr.tw/7.html，網站內容業經羽翔公司移除），侵害告訴人富爾特公司就上揭著作享有之著作財產權。

因認被告李昱詮涉犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。

三、查本件告訴人富爾特公司告訴被告李昱詮違反著作權法案件，公訴人認被告李昱詮所為，係犯著作權法第91條第1項擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權罪嫌。

惟依著作權法第100條前段之規定，前開著作權法第91條第1項之罪，須告訴乃論。

茲因告訴人富爾特公司已與被告李昱詮達成和解，並撤回對被告李昱詮之告訴，此有和解筆錄及刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，是依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
刑事第四庭 法 官 林宗穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 105 年 8 月 22 日
書記官 陳紀語