臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,單聲沒,6,20160803,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第6號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李詩憶
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（105 年度聲沒字第66號，偵查案號：104 年度毒偵字第1783號、105 年度毒偵字第112 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（含包裝袋參只，含袋毛重共肆點壹玖公克），均沒收銷燬之。

理 由

一、按甲基安非他命（Methamphetamine）及安非他命（Amphetamine） 均屬甲基安非他命類之中樞神經興奮劑，且安非他命及甲基安非他命之名稱通常混用，而一般用語之習慣，亦未詳加區分安非他命與甲基安非他命；

而國內緝獲之安非他命藥物，多為甲基安非他命；

施用安非他命後，尿液中僅可檢出安非他命，有行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）民國93年12月22日管檢字第0000000000號、95年7 月7 日管檢字第0000000000號函釋附卷可憑。

是依卷附詮昕科技股份有限公司於104 年10月27日出具之濫用藥物尿液檢驗報告影本1 紙（見毒偵字第1783號卷第60頁），本件扣押物品清單關於「安非他命」之記載，應均係「甲基安非他命」之誤，爰逕予更正。

二、聲請意旨略以：新竹縣政府警察局竹東分局於民國104 年10月7 日上午7 時30分許，在新竹縣竹東鎮○○路0 段00號，查獲被告李詩憶涉犯施用第二級毒品案件，業經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以104 年度毒偵字第1783號、105 年度毒偵字第112 號（聲請書漏載105 年度毒偵字第112 號，應予補充）為不起訴處分確定，有該處分書在卷足稽。

惟查扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（毛重共計4.19公克），係違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

三、刑法有關沒收之規定，業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並均於105 年7 月1 日施行，而「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，修正後刑法第2條第2項定有明文，且刑法施行法第10條之3第2項亦明定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，明白揭示後法優於前法之原則；

為因應上開刑法施行法第10條之3第2項規定，毒品危害防制條例第18條於105 年6 月22日修正公布，並於105年7 月1 日施行，修正後毒品危害防制條例第18條第1項規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。

但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬」，是關於查獲之第一、二級毒品之沒收，毒品危害防制條例第18條仍應優先於刑法適用，合先敘明。

四、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

又甲基安非他命因係管制之第二級毒品，為違禁物，不得非法持有，毒品危害防制條例第18條第1項前段及同條例第2條第2項第2款定有明文。

又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

復依刑事訴訟法第455條之34規定，單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。

五、經查，被告確因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度毒聲字第291 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經新竹地檢署檢察官以104 年度毒偵字第1783號、105 年度毒偵字第112 號為不起訴處分確定等情，有上開裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽。

而本件扣案之甲基安非他命3 包（含袋共重4.19公克，保管字號：104 年度安字第419 號，扣押物品清單見毒偵字第1783號卷第56頁），係毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之第二級毒品，為違禁物，揆諸前揭說明，應認本件之聲請並無不合，應予准許。

又盛裝前開毒品之包裝袋3 只，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是就該包裝袋應整體視為毒品，併予諭知沒收銷燬之。

六、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
刑事第二庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 3 日
書記官 陳美利