臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,審簡,136,20160425,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第136號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 葉雅媚
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第162號），本院判決如下：

主 文

葉雅媚犯散布文字誹謗罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告葉雅媚所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第310條第2項之散布文字誹謗罪。

（二）被告於民國104年5月29日上午3時41分許至上午7時59分許接續於網站上公然侮辱及散布文字誹謗之行為，係於密切接近之時、地實施，侵害法益同一，各行為獨立性極為薄弱，且係出於同一糾紛事件引起，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應屬接續犯，為包括之一罪。

（三）被告係以一行為而觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之加重誹謗罪處斷。

（四）爰審酌被告因細故與告訴人產生糾紛，竟於網站上以公然侮辱及散布文字誹謗之方式妨害告訴人之名譽，使告訴人之人格遭受貶抑，法治觀念薄弱，所為實有不該，惟考量被告之犯罪動機、目的、手段、犯後坦認犯行之態度，暨兼衡其高中畢業之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第309條第1項、第310條第2項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 4 月 25 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
刑法第310條第2項：
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
【附件】:
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第162號
被 告 葉雅媚 （年籍及送達地址均詳卷）
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉雅媚因故與張偉寧發生糾紛，竟於民國104年5月29日上午3時41分許至上午7時59分許，在不詳地點，以網際網路登入facebook網站後，以「Hsu Mei Le」之暱稱，在不特定人所得見聞之網頁上，意圖散布於眾而張貼「肥並不可恥，自己捨不得買高檔東西，看我穿很漂亮，就幹我球衣，要可以跟我說，我衣服上萬件，施捨你沒關係，不用用偷的」、「賤人在這，他踩到我的點，a走我不少私人物品」、「a走我衣服跟一些美妝就是特別不爽3064」、「遇到惡房客30678，真的是什麼都a，草尼媽」等文字，並張貼張偉寧之生活照片於網頁上，使閱覽前揭文字之不特定人得以辨識其所指對象，足以損害張偉寧之名譽。
二、案經張偉寧告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉雅媚於偵訊中坦承不諱，核與告訴人張偉寧於偵訊中之述情節相符，並有facebook網頁翻拍照片12張及LINE通訊軟體畫面照片3張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是其所涉公然侮辱及加重誹謗罪嫌，足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌及同法第310條第2項之加重誹謗罪嫌。
其以一行為，同時觸犯公然侮辱及加重誹謗罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之加重誹謗罪嫌論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 1 月 5 日
檢察官 劉 怡 君