臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,易,683,20161130,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度易字第683號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 吳泰青
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第933 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105 年11月30日下午4 時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 莊仁杰
書記官 呂苗澂
通 譯 呂超進
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳泰青施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：

(一)吳泰青前⑴於民國94年間，因恐嚇案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以96年度易字第596 號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以97年度上易字第414 號判決撤銷原判決，改判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定；

⑵於96年間，因施用毒品案件，經苗栗地院以96年度易字第278 號判決判處有期徒刑8 月確定；

⑶又於同年間，因竊盜案件，經苗栗地院以96年度易字第549 號判決分別判處有期徒刑8 月、8 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定。

上開⑵所示之案件，經苗栗地院以97年度聲減字第5 號裁定減為有期徒刑4 月確定，並與上開⑴、⑶所示之案件，經臺灣高等法院臺中分院以99年度聲字第958 號裁定定應執行有期徒刑1 年10月確定，嗣於100年9 月1 日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，然因於假釋期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，假釋經撤銷，應執行殘刑3 月又14日，嗣於102 年3 月4 日因徒刑執行完畢出監。

(二)吳泰青於93年間，因施用毒品案件，經苗栗地院以93年度毒聲字第265 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於93年12月27日釋放出所，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第126 、127 號為不起訴處分確定；

又於94年間，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以94年度簡字第1607號判決判處有期徒刑6 月確定，再經屏東地院以96年度聲減字第1038號裁定減為有期徒刑3 月確定。

(三)詎吳泰青仍未戒絕毒癮，於初犯施用毒品案件經觀察勒戒執行完畢後「5 年內」再犯施用毒品之罪，經屏東地院判處有期徒刑確定後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年3 月1 日上午某時許，在新竹縣竹北市東興路某工地內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日下午5時40分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載胡美英，行經新竹縣○○鎮○道○號公路南向90公里處為警攔查，經其同意採尿送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、應適用之法條：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第六庭 書 記 官 呂苗澂
法 官 莊仁杰
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書 記 官 呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。