臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,訴,139,20160804,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度訴字第139號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 彭振德
選任辯護人 李晉安律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第2864號、第2974號），本院裁定如下：

主 文

彭振德自民國一百零五年八月十二日起延長羈押貳月。

理 由

一、被告因涉犯毒品危害防制條例第4條第1 、2 項販賣第一、二級毒品罪嫌、同條例第8條第1 、2 項轉讓第一、二級毒品罪嫌，經訊問後，被告坦承部分犯行，且有證人證述、監聽譯文、物證在卷可稽，足認被告罪嫌重大；

被告所犯販賣第一、二級毒品罪嫌，係最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，且被告販賣、轉讓毒品之次數高達32次，可預期所受刑責非輕，被告有可能為逃避刑之追訴及執行，有逃亡之可能性，且被告否認部分所述與證人證述不符，亦與監聽譯文內容相佐，在證人尚未經交互詰問前，有勾串證人之可能性，有羈押之原因，且有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1 、2 、3 款之規定，裁定自民國105 年5 月12日起羈押在案。

二、茲經本院訊問後，被告仍僅坦承部分犯行，且有證人證述、證物、監聽譯文等證據資料在卷可參，足認其涉嫌上開罪嫌仍重大，而被告前開有逃亡之虞、勾串證人之羈押之原因仍存在，且就被告所涉之犯罪事實，對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告延長羈押係適當、必要，再經司法追訴審判之國家、社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告延長羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，堪認被告前揭羈押原因及其必要性均屬存在，故本院認被告上揭羈押原因尚未消滅，為維本案後續之審理、判決之執行，仍有繼續羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之規定，自105 年8 月12日起延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳健順
法 官 林哲瑜
法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書記官 謝沛真