臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,訴,440,20161104,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度訴字第440號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 楊明隆
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第854 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105 年11月4 日下午4 時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 莊仁杰
書記官 呂苗澂
通 譯 呂超進
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：楊明隆施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：

(一)楊明隆於民國98年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第255 號判決判處有期徒刑7 月確定；

又於102 年間，因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第340 號判決判處有期徒刑9 月確定。

上開2 案件接續執行，於103 年2月26日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣於103 年4 月30日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。

(二)楊明隆於94年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）以94年度毒聲字第1392號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經桃園地院以95年度毒聲字第1225號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因執行屆滿6 月，其成效經評定為合格，無繼續戒治之必要，於97年10月24日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第8 號為不起訴處分確定；

又於98年間，因施用毒品案件，經本院以100 年度審訴字第255 號判決判處有期徒刑7 月確定。

(三)詎楊明隆仍未戒絕毒癮，於初犯施用毒品案件經強制戒治執行完畢後「5 年內」再犯施用毒品之罪，經本院判處有期徒刑確定後，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年3 月14日下午5 時許，在其友人位於桃園市長壽街某處之租屋處內，以將海洛因及甲基安非他命混合注入針筒注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年月15日上午7 時45分許，為警持臺灣新竹地方法院檢察署檢察官所核發之拘票，於其位在新竹市○○路000 巷0 號4 樓之居所拘提到案，經警採集其尿液送驗，結果呈現安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始悉上情。

三、應適用之法條：毒品危害防制條例第10條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
刑事第六庭 書 記 官 呂苗澂
法 官 莊仁杰
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
書 記 官 呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。