臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,原易,26,20171006,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度原易字第26號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 秋雅玲
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第897 號），本院認不應以簡易判決處刑（106 年度竹東原簡字第23號），改依通常程序審理，嗣檢察官聲請改依協商程序而

為判決，本院於中華民國106 年10月6 日下午4 時，在本院刑事
第十五法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 江宜穎
書記官 吳美雲
通 譯 胡彥寬
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
秋雅玲犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
秋雅玲於民國105 年12月5 日12時許，行經黃定坤位在新竹縣○○鎮○○街00號之住處時，以借用廁所為由，徵得黃定坤之同意而進入上址後，其因缺錢花用，竟趁黃定坤疏未注意之際，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取黃定坤放置於上址房間內之長褲口袋內現金新臺幣（下同）2 千元得手後離去，並將上開款項花用殆盡。
嗣黃定坤發現上開財物遭竊，並於105 年12月8 日9 時25分許發現秋雅玲行經上址後報警處理，經警據其描述秋雅玲特徵而循線查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第320條第1項。
四、附記事項：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
但有特別規定者，依其規定；
前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；
第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；
宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項及第38條之2第2項分別定有明文。
查本案被告竊盜所得之現金2 千元，固為其犯罪所得財物，惟此犯罪所得價值非高，對比被告就本案犯行所受宣告應執行相當之刑度，倘再予沒收該犯罪所得，恐有過苛之虞，檢察官亦認有刑法第38條之2第2項之情形，而與被告達成依法不予沒收之協商合意（見本院卷第52頁），本院自應依其等協商合意內容，依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10 日 內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
刑事第三庭 書 記 官 吳美雲
法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書 記 官 吳美雲
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。